Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1352/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ....2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

25 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 22 августа 2019 года в районе дома ... по ул. Автомобилистов в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ее автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шадринский» была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. В отношении ответчика ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 134222 рубля 72 коп. в соответствии с экспертным заключением №, выданным независимым экспертом-автотехником "АПН" Поскольку истец не обладает данными о страховании ответчиком своей гражданской ответственности, исковые требования предъявляются к ответчику, как к причинителю вреда. В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта-техника в сумме 6250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3884 рубля 45 коп. Кроме того, для получения юридической помощи она была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката, за услуги которого уплатила 10000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 134222 рубля 72 коп., судебные расходы в общей сумме 20134 рубля 45 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по доводам заявления.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полагал, что дело возможно рассмотреть по имеющимся материалам, поскольку ответчик на подготовке гражданского дела присутствовал, мете и времени рассмотрения дела уведомлен, каких либо возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д....). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Из материалов дела, судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д... копия ПТС - л.д....).

Гражданская ответственность ФИО1., как владельца транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО, полис серии ККК № в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» (копия страхового полиса - л.д....

Согласно административному материалу по факту ДТП 22 августа 2019 года в районе дома ... по ул. Автомобилистов в г. Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № принадлежащим "БЕГ", нарушил п.8.1 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Постановлением от 22 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (копия административного материала - л.д....

В соответствии с экспертным заключением № от 29 августа 2019 года стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 134222 рубля 72 коп. (л.д. ...

За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено ИП "АПН" 6250 рублей (л.д...).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована на день ДТП, истец обратился с иском в суд к непосредственному виновнику ДТП (сведения о ДТП - л.д...., ...,точка по ДТП - л.д...).

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением о расчете стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба от повреждения транспортного средства, поскольку заключение является полным и нормативно обоснованным, эксперт-техник "АПН" включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять независимую техническую экспертизу транспортных средств. Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии с п.З ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрено, ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, не представлено. Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков подлежит определению в соответствии с выводами экспертного заключения ИП "АПН", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 134222 рубля 72 коп.

Кроме того, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6250 рублей (л.д...

На основании изложенного, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 134222 рубля 72 коп. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по независимой экспертизе в размере 6250 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3884 рубля 45 коп. (л.д... Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном размере, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля 45 коп. должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на представителя в размере 10000 рублей (л.д.... Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, с учетом времени рассмотрения дела судом, подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 134222 (сто тридцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 72 копейки, в возмещение расходов на представителя 5000 рублей, по государственной пошлине 3884 рубля 45 копеек, за услуги эксперта-техника 6250 рублей.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина