Решение № 2-2048/2020 2-2048/2020~М-1514/2020 М-1514/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2048/2020

Дело № 2-2048/2020

УИД: 39RS0004-01-2020-002075-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Лагуза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указывая, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с 19 сентября 1998 года по 06 марта 2017 года. Брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов. В браке рождена совместная дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы являются собственниками <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности в 1/3 и 2/3 долях соответственно. Ранее в указанной квартире совместно с собственниками проживал ответчик - ФИО3 В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, поскольку он выехал из жилого помещения сразу же после развода супругов, личных вещей ответчика в квартире не имеется. С истцами ответчик не общается. ФИО3 членом семьи истцов не является, родственные отношения разрушены, каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними не существует. Регистрация ответчика в квартире принадлежащей истцам существенным образом ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение квартирой. Истцами предпринимались попытки решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета в досудебном порядке, но до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, обязанности по осуществлению коммунальных платежей не несет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО5 с учетом уточнения просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживает вместе с мужем. Ответчик это ее отец. Он проживал в квартире до 2017 года. После того, как родители развелись, он съехал. Недавно маме звонила бабушка и сказала, что отец живёт в <адрес>. Когда родители разъезжались, она была в <адрес>. Перед тем как съехать, отец забрал свои вещи. С ним она не созванивалась и не пыталась. Переживает, что его регистрации позволит ему вселиться. Спорная квартира была куплена с продажи маминой и бабушкиной квартиры. Мамина квартира находилась на <адрес>. Бабушка жила с ними после покупки в этой квартире. У нее в собственности <данные изъяты> доли квартиры, у матери - <данные изъяты> доли.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 -ФИО6, действующая на основании доверенности серии 39 АА № 2052673 от 13 июня 2020 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что стороны состояли в браке с 1998 года. Квартира была куплена на деньги ее доверительницы ФИО1, после расторжения брака ответчик квартиру покинул, сниматься с учета не желает. Никаких претензий материальных не предъявлялось в адрес ФИО3 На квартиру он не претендовал, так как квартира куплена до брака на деньги с обмена бабушкиной квартиры с доплатой. До брака у ФИО3 имущества не имелось, но у него оставалась регистрация в Орехово-Зуеве у родителей. Где работает ФИО3 неизвестно. После развода уехал на вахту, больше ничего неизвестно. Коммунальные платежи не оплачивает, ребенку не помогает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АА № 086282 от 22 марта 2002 года и серии 39-АА № 086283 от 22 марта 2002 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/2020-6037024 от 08 июля 2020 года (л.д. 7-8, 38-42).

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 930 от 09 июня 2020 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик с 2017 года перестал проживать в данной квартире, выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в данной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что служила в одной части с ФИО1, сейчас общаются тесно. В 2017 году ответчик уехал на заработки. В спорной квартире она бывает часто, вещей ответчика в ней нет, вселиться он не пытался. На свадьбу дочери не приезжал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, ФИО7 это бывший муж Натальи. Он раньше проживал совместно с ними, но больше трех лет она его не видела. В приобретении спорной квартиры он не принимал участия.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцами около 5 лет. Раз в неделю бывает у них в гостях. Со слов истцов ему известно, что ответчик уехал из квартиры, его вещей там нет, никогда ответчика не видел.

06 марта 2017 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, на основании совместного заявления супругов от 01 февраля 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-PE № 665764 (л.д. 11).

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и ФИО3 о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нем не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорной квартире, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорной квартире, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия, не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд полагает, что отсутствие ФИО3 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ему лицами, проживающими в спорной квартире, ответчик не указал, не вселился в спорную квартиру, не представил суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его намерении сохранить право пользования спорной квартирой, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у ФИО3 к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Наличие у ФИО3 регистрации в спорной квартире само по себе не свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ФИО3 сохраняет регистрацию в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии права пользования ею, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Соответственно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказания юридических (консультационных) услуг.

Из приложения № к договору № на оказания юридических (консультационных) услуг следует, что в соответствии с предметным заданием №, в перечь оказываемых услуг входит: встречи с заказчиком для обсуждения возникшей спорной ситуации и обсуждения перспективы разрешения возникшего спора; анализ и правовая экспертиза имеющихся у Заказчика документов; разработка искового заявления о снятии с регистрационного учета ФИО3; участие в судебных заседаниях, представительство интересов; подготовка иных процессуальных документов, включая ходатайства, заявления, возражения на отзыв и др. (при необходимости оплачивается дополнительно); участие в судебных заседаниях, представительство интересов заказчика в суде. Общая стоимость услуг по предметному заданию № 1 составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из расписки ФИО6 12 августа 2020 года получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 22 марта 2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО6, представляла интересы ФИО1, ФИО2 в судебных заседаниях: 21 августа 2020 года, 21 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, продолжительность и сложность дела, суд полагает, что к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>