Решение № 12-66/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-66/2026

№12-66/2026

УИД 73RS0004-01-2026-000761-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 марта 2026 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО №044870 от 12.02.2026,

У С Т А Н О В И Л:

определением 73 ОО №044870 от 12.02.2026, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 12.02.2026 в 12.00 часов по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства ДТП, не указана схема ДТП, решение принято без опроса свидетелей и исследования видеоматериалов. Между тем, согласно составленной схеме ДТП, транспортное средство КАМАЗ находилось на проезжей части и не пропустило транспортное средство Лада Веста, имеющее преимущественное право движения, что подтверждается фотоматериалом с места ДТП. Данные обстоятельства также не отражены в определении. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО №044870 от 12.02.2026.

Более подробно позиция ФИО4 изложена в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО4 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, так как последний не пропустил его автомобиль, движущийся по главной дороге, что подтверждается также представленной им в судебное заседание видеозаписью от 12.02.2026. Двигаясь по ул.Московское шоссе со скоростью 47 км/ч, с его стороны нарушений скоростного режима не имелось, о чем свидетельствует приобщенная им в ходе судебного заседания выкопировка из системы Trekerser versoft.

Заинтересованное лицо - второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что автомобиль под управлением ФИО4 двигался с большой скоростью и совершил столкновение с его автомобилем, который пропускал движущиеся по главной дороге автомобили в течение 2-5 минут, намереваясь повернуть направо, выезжая с прилегающей территории.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо - ФИО1., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что 12.02.2026 в 12.00 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Определением 73 ОО №044870 от 12.02.2026, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность принятия процессуального решения как о привлечении к административной ответственности, так и об отказе в привлечении к административной ответственности в отношении нескольких лиц.

В то же время, в определении от 12.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано в отношении кого конкретно из участников ДТП оно вынесено - в отношении ФИО4, в отношении ФИО1 или в отношении обоих участников ДТП, что в силу положений статей 2.1, 24.5, 25.1, 29.10 КоАП РФ, является недопустимым и свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

В обжалуемом определении, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к решению об отсутствии состава правонарушения и вынесло определение об отказе в возбуждении дела, согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Обжалуемое определение не мотивировано, не указаны достаточные и необходимые данные, подтверждающие выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО №044870 от 12.02.2026 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО №044870 от 12.02.2026 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Т.В. Макарова