Решение № 2-1472/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Дело №2-1472/2019

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 12 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства MERSEDESBENZML №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MERSEDES BENZ № государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Собрав комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, было произведено обращение в ПАО «Росгосстрах» с предоставлением поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, был присвоен номер убытка <данные изъяты>.

<дата> страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <дата> была произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. Тем самым страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Однако подобная компенсация не в полном объеме мере восстановила права ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «Автопомощь».

Согласно экспертному заключению №-Г от <дата> г. об определении о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MERSEDESBENZML № регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг экспертной компании составили <данные изъяты> руб.

Полагает, что недоплаченная сумма материального возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. = (<данные изъяты> руб. (сумма без учета износа) – <данные изъяты> руб. (сумма выплаченная страховой компанией)).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, описью вложений и квитанциями об оплате. Однако, ответчик уклонился от ее получения.

<дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от <дата>, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащее цеденту права требования, возникшие из обстоятельств <дата> в <данные изъяты>. в <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской ФедерацииВ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» его представитель, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на иск ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Компании, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 <дата> был заключен договор ОСАГО страховой полис ЕЕЕ № в отношении транспортного средства ГАЗ № государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с <дата> по <дата>.

При обращении Потерпевшего с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

<дата>, в результате ДТП автомобилю MERSEDESBENZ ML №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинен вред.1

<дата> Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

После осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся <дата>, предоставления всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, Страховщик осуществил данную выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. После поступления в адрес Страховщика претензии от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Истцу дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 <данные изъяты> руб.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному MERSEDESBENZ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем MERSEDESBENZ ML № государственный регистрационный знак №.Поскольку за данное нарушение ответственность нормами КоАПРФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано.

Согласно представленным документам гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

<дата> ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра поврежденного транспортного средств, который состоялся <дата>, представления всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от <дата>.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО4 обратилась в ООО «Автопомощь».

Согласно экспертному заключению №-Г от <дата> об определении о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MERSEDESBENZ ML № государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг экспертной компании составили <данные изъяты> руб.

После поступления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от <дата>.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от <дата>, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащее цеденту права требования, возникшие из обстоятельств <дата> в <данные изъяты>. в <адрес>.

Досудебная претензия от <дата>, полученная ответчиком <дата>, оставлена ответчиком без удовлетворения. Почтовые расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии составили <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу изложенного,принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 выплатило сумму страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а так как, выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков истца, с учетом положений статьи 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление поврежденного автомобиля ввиде разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплатестоимости независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, стоимости почтовых расходов в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально, также подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от <дата>, расписка в получении денежных средств за представление интересов истца в сумме <данные изъяты>.

Исходя из объема и сложности проделанной представителем истца работы, характера спора, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, а также устоявшегося размера оплаты юридических услуг по данной категории дел на территории Нижегородской области, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании компенсации материального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,ст.ст. ст.ст. 98, 233-235, 237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты>,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации материального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Карпычев