Решение № 2-1715/2021 2-1715/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1715/2021

Дело № 2-1715/2021

УИД 75RS0015-02-2021-001134-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,9 % годовых, на сумму 220435 руб., на срок 36 мес., с условием ежемесячной оплаты аннуитетными платежами по 8180,93 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 168386,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4567,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, повестка и документы направленные по месту жительства, по месту регистрации (<адрес>), возвращена (л.д.______).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверт поступил в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение дела в отношении ответчика возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ, при этом суд также учитывает, что ранее судебный приказ по заявлению ответчика о взыскании с него задолженности был отменен, в связи с чем ответчик не был лишен возможности получения информации о поданном в отношении нее иске, равно как и о слушании дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Читы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, стороны заключили кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,9 % годовых, на сумму 220435 руб., на срок 36 мес., с условием ежемесячной оплаты аннуитетными платежами по 8180,93 руб.

В связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 168386,98 рублей.

При этом договором предусмотрено ежемесячное гашение суммы займа аннуитетными платежами до 17 числа месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, пени за просрочку кредита 20 % годовых (п.12 Договора).

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг 161212,21 руб., просроченные проценты – 1914,15 руб., неустойка по основному долгу – 3404,8 руб., неустойка по процентам 1855,82 руб.

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании сумм по договору обоснованными.

Согласно ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 4567,74 руб. по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 168386 руб. 98 коп. и судебные расходы в сумме 4567 руб.74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова

.