Решение № 2-2306/2024 2-2306/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2306/2024

Дело № 2-2306/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-000890-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 июля 2024 года

гражданское дело по иску прокурора Медведковского района Республики Марий Эл, действующего в интересах В. Н. В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведковского района республики Марий Эл, действующий в интересах В. Н. В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что следователем СО МО МВД России «Медведевский» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено в период времени с 12.21 час. до 13.07 час. ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 1999260 руб., принадлежащих В. Н.В. В результате неправомерных действий неустановленного лица В. Н.В. причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В. Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, представившееся по телефону сотрудником банка ПАО «ВТБ», сообщило, что в личном кабинете банка В. Н.В. оформлена заявка на автокредит и для того чтобы аннулировать заявку, нужно подать апелляцию в банк и произвести досрочное погашение кредита путем перевода денежных средств на безопасный счет №. В результате мошеннических действий В. Н.В. переведены денежные средства в общей сумме 1992000 руб., а также удержана комиссия в размере 6900 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на банковский счет: №, открытый на имя ФИО2. Денежные средства незаконно удерживаются ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. в течение 335 дней. В связи с неправомерными действиями по хищению денежных средств ФИО2 причинены нравственные страдания В. Н.В., так как она под влиянием обмана вынуждена была отдать все свои денежные средства неизвестным ей лицам, в том числе ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу В. Н. В. сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1992000 рублей; проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183509,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; комиссию за незаконный перевод денежных средств в размере 7260 руб.

Истец В. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Коровина Е.А., действующая на основании удостоверения, поддержала исковые требования.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. В. Н.В. перевела денежные средства на банковский счет № в размере 1992000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период времени с 12.21 час. до 13.07 час. ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств со счета № банковской карты №, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя В. Н. В., причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1999260 руб. с учетом комиссии по проведенным операциям.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от ДД.ММ.ГГГГ. В. Н. В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из ответа банка следует, что со счета №, принадлежащего В. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. были переведены денежные средства ФИО2 на общую сумму 1992000 руб., комиссия за перевод составила 7260 руб. (л.д.20).

Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что банковский счет № зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из предоставленной выписки по счету следует, что на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, В. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. были переведены денежные средства на общую сумму 1992000 руб.

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенностью прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 1992000 руб., принадлежащие В. Н.В., были переведены ею на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу В. Н. В. неосновательное обогащение в сумме 1992000 руб.

И, поскольку денежные средства были переданы В. Н.В. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от В. Н.В. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1992000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

179

7,50%

365

73 267,40

1 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

10 205,59

1 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

22 266,74

1 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

29 798,14

1 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

40 112,88

1 992 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

16%

365

7 858,85

Итого:

335

10,04%

183 509,60

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 183509,60 руб., и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной комиссии за перевод денежных средств в размере 7260 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, а кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 19113,85 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведковского района Республики Марий Эл, действующего в интересах В. Н. В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу В. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 1992 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183509, 60 руб., убытки в сумме 7260 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) госпошлину в местный бюджет в сумме 19113,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова