Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2383/2018

№2-2383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 19 июня 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого заемщиком получены от него денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата данной суммы до 19.06.2018. Размер процентов за пользование заемными средствами договором займа не определен. До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 19.06.2017 по состоянию на 25.09.2018 в сумме 336015 руб. 66 коп., из которых сумма займа 300 000 руб., проценты за пользование займом 30157,39 руб., неустойка 5858 руб. 27 коп., взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа, начиная с 26.09.2018 по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования займом, взыскать штрафные проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа, начиная с 26.09.2018 по день фактического возврата суммы займа, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки возврата средств, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал. Просил снизить размер неустойки.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 19.06.2017 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб. с возвратом в срок до 19.06.2018.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником договора займа, представленного в суд истцом, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 субъективного материального права требовать взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено, в судебном заседании ответчиком размер долга не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользованием займом, суд исходит из нижеследующего.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19.06.2017 по 25.09.2018, а также по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов надлежит произвести следующим образом.

Ключевая ставка Центрального банка России с 16.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 02.11.2018 – 7.50%.

Таким образом, за период пользования с 19.06.2017 по 17.09.2017 размер процентов составит 6731,51 руб. (91 день) ((300000 х 9% / 365 х91);

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 размер процентов составит 29343,25 руб. (42 дня) ((300000 х 8,50 / 365 х42);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 размер процентов составит 3322,60 руб. (49 дней) ((300000 х8,25%/ 365 х49);

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 размер процентов составит 3567,12 руб. (56 дня) ((300000 х 7,75% / 365 х56);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 размер процентов составит 2589,04 руб. (42 дня) ((300000 х 7,50 %/ 365 х42);

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 размер процентов составит 10428,08 руб. (175 дней) ((300000 х 7,25%/ 365 х175);

за период с 17.09.2018 по 02.11.2018 размер процентов составит 2897,26 руб. (47 дней) ((300000 х 7,50% / 365 х47).

Таким образом задолженность по процентам составит за указанный период 32469 руб. 86 коп.

При взыскании процентов за просрочку возврата займа суд исходит из следующего.

Договором займа от 19.06.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующей редакцией ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства за просрочку возврата суммы займа за период с 20.06.2018 по 25.09.2018, а также по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт не возврата суммы займа в установленный договором срок, доказательства оплаты им не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа обоснованными.

В соответствии с абзацами 4-5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно условиям договора, срок возврата суммы займа в размере 300000 руб. определен 19.06.2018. Данным договором предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде процентов, начисляемых в порядке ст.395 ГК РФ.

Поскольку договором займа определен срок его возврата, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 20.06.2018 (согласно исковым требованиям). Расчет процентов надлежит произвести следующим образом.

Ключевая ставка Центрального банка России с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 02.11.2018 – 7.50%.

Таким образом, за период просрочки с 20.06.2018 по 16.09.2018 размер процентов составит 5303,42 руб. (89 дней) ((300000 х 7,25% / 365 х89);

за период просрочки с 17.09.2018 по 02.11.2018 размер процентов составит 2897,26 руб. (47 дней) ((300000 х 7,50 %/ 365 х47).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку возврата займа за период с 20.06.2018 по 02.11.2018 в размере 8200 руб. 68 коп.

При этом, суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы долга, а также процентов (неустойки) за просрочку возврата суммы займа до дня фактического возврата суммы займа, суд исходит из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса., а также п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования займом, от суммы основного долга по займу, начиная с 03 ноября 2018 года до дня возврата долга по займу, а также требования о взыскании процентов (неустойки) за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки возврата займа, от суммы основного долга, начиная с 03 ноября 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6560 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 июня 2017 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.06.2017 по 02.11.2018 в размере 32469 руб. 86 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 20.06.2018 по 02.11.2018 в размере 8200 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 руб. 16 коп., а всего взыскать 347 230 (триста сорок семь тысяч двести тридцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом от суммы займа 300 000 руб. из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды пользования займом, начиная с 03 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа от суммы займа 300 000 руб. из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки возврата займа, начиная с 03 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 ноября 2018 года.

Судья: Е.А. Власова