Решение № 2-2883/2023 2-602/2024 2-602/2024(2-2883/2023;)~М-2743/2023 М-2743/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2883/2023

Дело № 2-602/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003654-28

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 сентября 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к СНТ «Дизелист-2» о признании решения общего собрания недействительным в части,

установил:

Согласно Протоколу №1/03-23 от 04.06.2023 общего собрания СНТ «Дизелист-2» (далее по тексту - Протокол №1/03-23 - т. 1, л.д. 224-226) 04.06.2023 проведено общее собрание членов СНТ «Дизелист-2» (далее также СНТ), на котором приняты решения:

- по вопросу №1 – принять в члены СНТ садоводов, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 («за» - 52, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №2 – исключить из членов СНТ за долги ФИО3, ФИО4 («за» - 52, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №3 - оснастить СНТ АСКУЭ БП для перехода членов СНТ и садоводов, ведущих индивидуальную деятельность на индивидуальные договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком; обратиться в АО «ЯрЭСК» для заключения договора подряда на замену существующих … (перекидок) на современный провод СИП 2*16 (СИП 4*16) от мест вводов в строения, расположенных на садовых участках, до мест установки прибора учета на опорах вблизи от участков потребителей энергии; после ввода в эксплуатацию систем АСКУЭ БП расторгнуть договор, заключенный между СНТ и гарантирующим поставщиком на электроснабжение СНТ (за исключением точек подачи на общие нужды) и перейти на индивидуальные договора («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №4 (технологическое присоединение, тарифы) - голосование не проводилось,

- по вопросу №5 – утвердить отчет о финансовых расходах за 2022-2023 гг. и признать работу председателя удовлетворительной («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №6 – в сметах 2021-2023 в строке «целевой взнос на подключение счетчиков АСКУЭ» дополнить конкретизирующими словами «устройство вводов в здание» и изложить в следующей редакции: «Целевой взнос на подключение (устройство вводов в здание) Счетчиков АСКУЭ»; в постановлении об оснащении АСКУЭ внести изменения: слово «установка» изменить на слово «подключение»; финансово-экономическим обоснованием Целевого взноса на подключение (устройство вводов в здание) счетчиков АСКУЭ признать «Калькуляцию Устройство ввода в здание проводом СИП2*16 от ВЛ-0,4кВ (от границы балансовой принадлежности до домика)» от АО «ЯрЭСК»; утвердить целевой взнос на подключение (устройство вводов в здание) счетчиков АСКУЭ БП в размере 467,80 до 30.06.22 и 5 100 руб. с 01.07.22 для всех садоводов СНТ «Дизелист-2», имеющих электричество; утвердить Целевой взнос на подключение (устройство вводов в здание) счетчиков АСКУЭ до 30.06.2022 – 4067,80 руб., а с 01.07.2022 – 5 100 руб.; садоводам, оплатившим целевой взнос на подключение (устройство вводов в здание) счетчиков АСКУЭ в размере 4 067,80 руб. после 01.09.2021 доплатить разницу в размере 1 032,20 руб. с начислением пени, согласно устава, от утвержденных дат; за всех членов СНТ «Дизелист-2», в сроки оплативших данный целевой взнос, доплатить разницу в размере 1 032,20 руб. из бюджета СНТ (целевого взноса для вновь подключившихся); оплату за подключение счетчика в правлении также произвести из целевого взноса для вновь подключающихся; индивидуалы не имеют права на льготы и компенсации от СНТ «Дизелист-2»; утвердить смету и ФЭО на 2023-2024 гг. общим списком, где: членские взносы на каждого члена СНТ рассчитывается из расчета 1 кв.м = 3,79 (не приватизир. + 300), для приватизированы земель за 800 кв.м. – 3032 руб., для неприватизированных земель за 800 кв.м. – 333), членский взнос на благоустройство территории СНТ - 450 руб. (3 часа по 150 руб. – кто не участвовал), целевой взнос на подключение (устройство вводов в здание) счетчиков АСКУЭ: 1ф – 5 100 руб., взносы должны быть внесены в течение 2 месяцев с даты утверждения сметы, индивидуалы производят платежи равные взносам членов СНТ, дата последнего платежа первое воскресенье сентября текущего года, т.е. 3 сентября 2023 года («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №7 – взыскать через суд недостающие суммы с должников («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №8 – установить видеокамеры и освещение за счет средств, взысканных с должников, преимущественно вдоль главной дороги: на въезде и перекрестках («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №9 – установить льготу для членов правления в размере 1 000 руб. от размера членского взноса за 1 участок («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0),

- по вопросу №10 - провести субботник 17 июня 2023 года с 10.00 до 13.00, всем участникам зарегистрироваться в регистрационном листе до и после субботника, на демонтаж строений получить разрешение правления («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0)

- по вопросу №10 (вероятно, описка, должно быть 11) – справка выдается членам СНТ при условии отсутствия задолженности по оплате взносов («за» - 58, «против» - 0, «воздержались» – 0).

ФИО9 обратился в суд с иском к СНТ «Дизелист-2». С учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д.245-246) просил:

- признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дизелитс-2» от 04.06.2023 в части утверждения целевого взноса на АСКУЭ, ФЭО (п. 6 повестки собрания), об установке видеокамер и освещения за счет должников (п. 8 повестки собрания),

- восстановить срок обжалования данного решения, поскольку о принятом решении от 04.06.2023 истец узнал только 13.12.2023 от представителя ФИО10, иск подан 21.12.2023.

В обоснование требований указал, что истец не является членом СНТ с 22.06.2019. Судебным участком №1 Заволжского судебного района г. Ярославля рассматривается дело о взыскании с ФИО9 задолженности по взносам. 01.12.2023 СНТ «Дизелист-2» направило представителю ФИО9 ФИО10 уточненное исковые заявление по указанному делу, которое получено представителем 13.12.2023, и к которому была приложена выписка из Протокола №1/03-23. Истец узнал о проведенном собрании только от своего представителя 13.12.2023. С учетом времени, необходимого для подготовки иска, иск подан в разумный срок – 21.12.2023. Истец не получал ММS с квитанцией об оплате взносов, на что ссылается ответчик, так как телефон ответчика не подключен к указанной услуге. Изначально собрание садоводов должно было проводиться 03.06.2023, но из-за непогоды не состоялось. О новой дате собрания – 04.06.2024 - ФИО9 уведомлен не был, СМС с извещением о новой дате собрания ему не направлялось. Ответчиком лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке (40 человек), о дате собрания 04.06.2023 не уведомлялись, что ответчиком не оспаривается. Права лиц, не являющихся членами СНТ, нарушены. Члены СНТ уведомлялись о новой дате собрания только СМС сообщениями, однако, такое уведомление имело место менее чем за 2 недели до собрания. ФИО9, как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в общем собрании по вопросам принятия и решения о создании или приобретении имущества общего пользования, порядке его использования, об определении размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых средств, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов (п.п. 4-6, 21-22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – далее по тексту – Закон №217-ФЗ). ФИО9 был вправе голосовать по вопросам 6 и 8 повестки собрания. По вопросу №6 утверждался целевой взнос на подключение счетчиков АСКУЭ, что незаконно, так как решением суда по иску СНТ «Дизелист-2» к ФИО7 установлено, что установка приборов учета электроэнергии производится бесплатно. Истец не соглашается с финансово-экономическим обоснованием в части обязательных и текущих расходов ввиду отсутствия на балансе СНТ какого-либо общего имущества, требующего затрат на содержание. За свой участок истец уплачивает земельный налог, земли в собственности СНТ отсутствуют, в числе обязательных расходов СНТ учтена плата за землю, в связи с чем истец вынужден платить земельный налог дважды. В число текущих расходов включены расходы на телефон/интернет, который принадлежит председателю, а не СНТ, расходы на ГСМ при отсутствии в собственности СНТ транспортных средств. По мнению истца, председатель СНТ пытается обогатиться за счет членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Установка камер (вопрос №8) предполагается за счет средств должников, к которым СНТ «Дизелист-2» относит и истца, что напрямую затрагивает его права. Требования истца основаны на положениях ч. 1 ст. 11, ч.ч. 6, 13, 14, 18, 19 ст. 17, Закона №217-ФЗ, п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4, п. 2 ст. 185 ГК РФ. Ответчиком существенно нарушен порядок созыва собрания, что повлияло на волеизъявление его участников, в том числе лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что истец – бывший председатель СНТ, если бы он мог выступить на собрании, возможно, это повлияло бы на исход голосования.

Председатель СНТ «Дизелист-2» ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что истец с Протоколом №1/03-23 не знакомился, так как не обращался с таким заявлением об ознакомлении, шестимесячный срок на его оспаривание пропустил. Принято решение об установке видеонаблюдения за счет бюджета СНТ, к которому ФИО9 отношения не имеет. Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, о собрании 04.06.2023 не извещались, так как они не члены СНТ, извещение членов СНТ СМС - сообщениями – исключительно инициатива самой ФИО11 Собрание перенесено с 03.06.2024 на 04.06.2023 по погодным условиям. Настаивала на скорейшем рассмотрении настоящего дела по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание не явились: истец – ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора – ФИО12 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 27.05.2024 свидетель ФИО7 пояснила, что является лицом, ведущим садоводство без участия в СНТ. Знала о собрании, проведение которого было назначено 03.06.2023 в 11:00, на него не ходила, так как ей сказали, что оно отменено, будет проводиться 04.06.2023. 04.06.2023 пришла на собрание в 10.50, оказалось, что собрание уже закончилось, так как было перенесено на 10:00. Принять участие в собрании ФИО7, таким образом, не смогла.

Ранее в судебном заседании 27.05.2024 свидетель ФИО8 пояснила, что является лицом, ведущим садоводство без участия в СНТ. О переносе собрания на 04.06.2023 ей не было известно, уведомлений о переносе не получала, если бы получила СМС с извещением, приняла бы участие в собрании.

Третьим лицом ФИО12 представлен отзыв (т. 2, л.д. 35-37), содержание которого аналогично позиции стороны истца.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает следующие положения:

- решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ);

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ);

- решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п.п.1,3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ);

- если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества … (п. 1 ст. 181.5 ГК РФ);

- решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ);

- оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (п. 108);

- решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111);

- если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным (п. 118).

По состоянию на 03-04.06.2023 Закон №217-ФЗ предусматривал следующие положения:

- ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Закон №217-ФЗ);

- лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закон №217-ФЗ);

- лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Закон №217-ФЗ);

- к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.п. 5, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ);

- по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона №217-ФЗ);

- по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Закона №217-ФЗ);

- в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Закона №217-ФЗ);

- общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона №217-ФЗ).

1. В части требований истца о признании недействительными указанных в иске решений общего собрания СНТ «Дизелист-2» иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.05.2023 СНТ «Дизелист-2» на информационном щите в границах СНТ размещено объявление (т. 1, л.д. 209-210) о проведении общего собрания 03.06.2023 в 11.00, указана повестка собрания. Способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не указан.

В Протоколе №1/03-23 указано, что в связи с дождливой погодой 03.06.2023 собрание перенесено на 04.06.2023 в 10.00. Собрание 04.06.2023 начато в 10:20, окончено в 11:20, на нем присутствовало 52 члена СНТ (из 94), а также 6 лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ.

Сторонами не оспаривалось, что собрание 03.06.2023 не состоялось, кворум отсутствовал. Закон №217-ФЗ не содержит положений о возможности «переноса» собрания, не определяет орган, уполномоченный на такой «перенос». Фактически 04.06.2023 было проведено новое собрание в СНТ «Дизелист-2», так как предыдущее не состоялось.

О собрании 04.06.2023 ни члены товарищества, ни лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, заблаговременно (за 2 недели), в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 17 Закона №217-ФЗ, уведомлены не были. Председателем СНТ «Дизелист-2» не оспаривалось, что лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, СМС с извещением о дате собрания, назначенного на 04.06.2024, не направлялись. Доказательств направления СМС с извещением о дате собрания, назначенного на 04.11.2023, всем членам СНТ материалы дела также не содержат. Иным образом уведомление о дате собрания, назначенного на 04.06.2023 в 10.00, не осуществлялось.

Повестка собрания 04.06.2023 не утверждалась, в том числе в повестку собрания не включались вопросы утверждения целевого взноса на подключение (устройство вводов в здание) счетчиков АСКУЭ, ФЭО, установки видеокамер и освещения за счет средств, взысканных с должников. В соответствии с п. 6.4 Устава СНТ (т. 1, л.д. 121) уведомление должно содержать формулировку выносимых на осуждение вопросов. Такая формулировка вопросов до сведения лиц, имеющих право на участие в голосовании, не доводилась. По указанному признаку в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ оспариваемые решения являются ничтожными.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что вопросы, решения по которым оспариваются истцом, относятся к исключительной компетенции общего собрания, предусмотрены п.п. 5, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ. ФИО9, как лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закона №217-ФЗ вправе был участвовать в голосовании по данным вопросам, при этом результаты голосования по данным вопросам подлежали определению с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ. Решения по указанным вопросам могли быть приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов.

Ответчиком представлены сведения о том, что членов СНТ по состоянию на 04.06.2023 было 94 (в соответствии с реестром членов СНТ – т. 1, л.д. 213), лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе – 40 (реестр – т. 1, л.д. 215). Итого по вопросам, по которым истцом оспариваются решения, принимать участие в голосовании имели право 134 человека, решение должно было быть принято не менее, чем 2/3 голосов, то есть не менее, чем 90 голосами. Согласно Протоколу №1/03-23 по вопросам, по которым истцом оспариваются решения, голосовали 58 человек. Если бы все лица, имеющие право голосовать по указанным вопросам были надлежащим образом извещены и приняли участие в голосовании, это могло бы повлиять на результат голосования по указанным вопросам.

На результат голосования могло повлиять также отсутствие указания в извещении о возможности ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, отсутствие совместного обсуждения вопросов, вынесенных на голосование, с участием лиц, не принявших участие в таком голосовании. Суд учитывает, что согласно реестру (т. 1, л.д. 222) за 16 членов СНТ из 52 по доверенностям (т. 1, л.д. 216-220) 04.06.2023 проголосовала ФИО11 Надлежащее извещение о дате собрания могло привести к личному участию лиц, имевших право на участие в голосовании, иному результату голосования.

2. В части сроков на обращение в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение истца в суд в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. С указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Шестимесячный срок подлежит исчислению со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом. Сторона истца ссылается на получение информации о принятых решениях только 13.12.2023, из уточненного иска СНТ «Дизелист-2», с указанной даты срок обращения в суд не пропущен, так как иск подан 21.12.2023 (т. 1, л.д. 6).

Доказательств того, что о решениях, отраженных в Протоколе №1/03-23, истец должен был узнать ранее, материалы дела не содержат. Суд учитывает, что собрание 03.06.2023 не состоялось, а о собрании 04.06.2023 истец не извещался, не знал о нем.

В соответствии с ч. 30 ст. 17 Закона №217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 10.21 Устава СНТ (т. 1, л.д. 67) решения общих собраний, а также иная информация, доводятся до сведения членов товарищества путем размещения решений на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и/или на территории Товарищества. При наличии сайта, группы в Контакте, иных ресурсов в соц. сетях или электронных адресов, размещение информации на них считается надлежащим и достаточным уведомлением.

В качестве момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, председатель СНТ «Дизелист-2» называет 17.06.2023, указывая, что в данный день истец приходил в Правление СНТ за справкой о задолженности, на информационном щите были вывешены сметы, истцу предлагалось взять квитанцию на оплату по новым тарифам, истец от получения квитанции отказался, что подтверждается справкой и записью на ней (т.1, л.д. 160). Сторона истца получение справки не оспаривала, однако, указывала, что квитанцию на оплату истец взять не отказывался, данная запись сделана только председателем СНТ. Суд приходит к выводу, что сама по себе справка (т. 1, л.д. 160), квитанция на оплату не подтверждают ознакомления истца с Протоколом №1/03-23, так как из них невозможно установить содержание принятых на собрании решений.

В судебном заседании 27.05.2024 (л.д. 176), а также в письменных объяснениях (т. 1, л.д. 159, 208) ФИО11 поясняла, что Протокол №1/03-23 не был вывешен 17.06.2023 на стенде в помещении правления, когда приходил истец, были вывешены только сметы, ФЭО. Указанные обстоятельства подтверждены фотофиксацией (т. 1, л.д. 189, 229), Протокол №1/03-23 по состоянию на 17.06.2023 вывешен не был, в то время как десятидневный срок на доведение содержания принятых решений до сведения лиц, имевших право на участие в голосовании, на тот момент уже истек. Доказательств вывешивания Протокола №1/03-23 на информационном щите в более поздние сроки материалы дела не содержат, ответчик на размещение Протокола №1/03-23 на информационном щите в иные сроки не ссылался. Доказательств доведения указанного Протокола №1/03-23 до сведения лиц, имевших право на участие в голосовании, иным образом в материалы дела также не предоставлено.

В судебном заседании (т.1, л.д. 136) ФИО11 поясняла, что для ознакомления с протоколом истец должен был написать заявление, такого заявления не писал, в связи с чем Протокол №1/03-23 ему не предоставлялся. Таким образом, из материалов дела не следует, что Протокол №1/03-23 стал общедоступным и истец мог ознакомиться с ним. Фактически из пояснений ФИО11 следует, что Протокол №1/03-23 доведен до общего сведения не был, так как он предоставляется для ознакомления только по письменному обращению. В то же время такой порядок ознакомления с протоколом противоречит вышеуказанным положениям Устава СНТ, Закона №217-ФЗ.

Доводы ответчика (т. 1, л.д.208) о том, что 18.06.2023 на номер истца ММS-сообщением (т. 1, л.д.231) отправлена квитанция на оплату взносов, которую истец отказался взять 17.06.2024, также не свидетельствуют об ознакомлении истца 18.06.2023 с Протоколом №1/03-23. Более того, материалы дела не содержат достоверных доказательств такого направления: ответчик факт получения ММS-сообщения оспаривает, выпиской по счету опровергается получение истцом каких-либо MMS-сообщений.

Суд доверяет пояснениям истца об ознакомлении с Протоколом №1/03-23 только 13.12.2023, так как иного участниками процесса не доказано. Пояснения истца в указанной части подтверждаются описью почтового отправления (т. 1, л.д. 234), из которого следует, что выписка из Протокола №1/03-23 была направлено ответчиком истцу только 01.12.2023 как приложение к уточненному исковому заявлению. При наличии иного спора о взыскании с ФИО13 задолженности, рассматриваемого в судебном порядке, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО13 знал о содержании обжалуемых в настоящем деле решений, не предпринимал мер к их обжалованию по субъективным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах срок обращения в суд истцом не пропущен. Даже если, условно, предположить, что срок на обращение в суд пропущен, имеются основания для его восстановления, так как он пропущен незначительно, ввиду конфликтных отношений между сторонами: со стороны СНТ «Дизелист-2» истцу создавались препятствия для участии в собрании, ознакомления с его результатами (путем не извещения о проведении собрания 04.06.2023 при том, что, со слов председателя СНТ, члены СНТ о проведении такого собрания извещались путем СМС - сообщений, не вывешивания Протокола №1/03-23 для ознакомления, не уведомления истца о принятых на собрании 04.06.2023 решениях иным образом).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 300 руб. (т.1, л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 (паспорт №) к СНТ «Дизелист-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Дизелист-2» оформленные протоколом №1/03-23 от 04.06.2023 в части утверждения целевого взноса на подключение (устройство вводов в здание) счетчиков АСКУЭ, ФЭО (вопрос №6 протокола), установки видеокамер и освещения за счет средств, взысканных с должников (вопрос №8 протокола).

Взыскать с СНТ «Дизелист-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.