Решение № 2А-594/2019 2А-594/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-594/2019

Дело № 2а-594/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г.Омска Управления ФССП России по Омской области З.Т.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2019 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 14.01.2019 при ознакомлении в суде с материалами дела № он узнал о том, что 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем З.Т.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.12.2018 года, которое он до настоящего времени не получил, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

Приложением к административному исковому заявлению является копия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 о внесении исправлений в постановление от 08.11.2018 года.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выражается в том, что ему до настоящего времени не направлена копия постановления от 18.12.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

25.01.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Омской области, рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали, административный истец и судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные ходатайства.

В ходе судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения против заявленных требований, согласно которым постановление от 18.12.2018 направлено ФИО1 по почте.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 16.09.2016 в отделе судебных приставов по ЦАО № г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 в пользу Я.И.Н., 01.09.2017 в отделе судебных приставов по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство об изменении размера взыскиваемых алиментов с 1/4 на один прожиточный минимум для детей в Омской области в пользу Я.И.Н.., 01.09.2017 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № с присвоением исполнительному производству регистрационного номера №, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по причине возвращения исполнительного документа по требованию суда.

18.12.2018 судебный пристав-исполнитель З.Т.В.., рассмотрев материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Я.И.Н.., установила наличие описки в номере исполнительного производства в постановлении от 08.11.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в связи с чем, вынесла постановление о внесении в указанное постановление следующих исправлений: в рамках исполнительного производства № направляем Вам повторно постановление об окончании исполнительного производства №.

18.12.2018 копия данного постановления судебного пристава-исполнителя направлена должнику по почте, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов.

Из содержания административного иска следует, что с копией указанного постановления ФИО1 ознакомился 14.01.2019 года.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника, так как данное постановление касается исправления описки в номере исполнительного производства о взыскании с должника алиментов.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав должника при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 года.