Решение № 12-33/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 12-33/2018

Судья Кочага Б.Ш-К. Дело № 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 21 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛА:

25 октября 2017 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу М. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва отменить, указав, что протокол судебного заседания не вёлся, в связи с чем, стороны были лишены права заявить отвод составу суда, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва с нарушением правил подсудности, поскольку дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями. Ходатайство защитника Амосова М.М. о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в связи с нарушениями КоАП РФ, а также о вызове в суд для дачи показаний свидетеля Л. оставлено судом без рассмотрения. Административный материал составлен с нарушением прав ФИО2 Он был лишён права давать пояснения, вносить замечания на протокол об административном правонарушении на родном языке, в предоставлении услуг защитника и переводчика ему было отказано.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Амосов М.М. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав ФИО2 и его защитника Амосова М.М., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва не выполнены.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совёршенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как установлено судьёй Верховного Суда Республики Тыва, 13 октября 2017 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу М. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день 13 октября 2017 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу М. опрашивает в порядке статьи 144 УПК РФ ФИО2 и Л.

М. 13 октября 2017 года также направляет в порядке статьи 144 УПК РФ отношение в ЭКЦ МВД по РТ о проведении исследования изъятой водки. То, что отношение направлено в порядке статьи 144 УПК РФ, свидетельствует тот факт, что в отношении М. указал свою должность как и.о. дознавателя УМВД РФ по г. Кызылу. Соответственно, и исследование в ЭКЦ МВД по РТ проведено в рамках ст. 144 УПК РФ.

Следовательно, в период с 13 октября 2017 года по 25 октября 2017 года (по день составления протокола об административном правонарушении) УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу М. в рамках КоАП РФ совершено всего два процессуальных действия: составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких экспертиз и других процессуальных действий, требующих значительных затрат времени, им не проводилось.

Поскольку, как установлено, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, то, соответственно, постановление в отношении ФИО2 вынесено неправомочным судьёй.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла, поскольку местом совершения административного правонарушения указан * который в соответствии с приложением № 1 к Закону Республики Тыва от 25.12.2014 года № 31-ЗРТ «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва» входит в границы судебного участка № 7 г. Кызыла.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поэтому довод жалобы о том, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данной категории дел истёк, основан на неправильном толковании норм права.

Другие доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла.

Судья С.А. Железнякова