Решение № 2-7174/2019 2-749/2020 2-749/2020(2-7174/2019;)~М-5062/2019 М-5062/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-7174/2019

Дело 2-749/2020

47RS0004-01-2019-006180-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии, пропорционально времени, в течении которого возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось в размере 125 501,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,72 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день уплаты денежных средств по кредиту, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, заключил с ответчиком договор страхования жизни по программе «Инвестор» №, уплатив страховую премию в размере 475 000 руб. по программе «Сбалансированная». Согласно Полисных условий, страховая программа предусматривает страховой случай дожитие до даты окончания срока действия договора страхования. Согласно п.7.1. Полисных условий страховая сумма устанавливается отдельно по каждой программе страхования и определяется как сумма гарантированной страховой выплаты, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы, определенной в соответствии с разделом 11 вышеуказанных условий. Согласно расчету, страховая сумма, состоящая из гарантированной страховой суммы составляет 478 325 рублей, дополнительная страховая сумма составляет 125 501,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая «Дожитие» и выплате страхового возмещения. В установленный срок, ответчиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, а именно произведена выплата гарантированной страховой выплаты в размере 478 325 рублей. Обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом дополнительной страховой суммы, произведена не была.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», Истец вынужден обратиться требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу требований. Указывает, что истец не обращался с заявлением о возврате части страховой премии. Одновременно просит применить положения ст.333 ГК РФ, указывая, что именно суд должен установить баланс интересов сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пп. 1, 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизненного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Страхование» и ФИО2 (ранее ФИО3) был заключен договор страхования № на основании Полисных условий страхования жизни по программе «Инвестор Партнер» (с единовременной формой оплаты), утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №/ОД/13 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Полисные условия).

Договор № заключен по программе «Сбалансированная», страховыми рисками по договору являются дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного лица по любой причине, страховая премия составила 475 000 руб., гарантированная страховая сумма – 478 325 руб., срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами договора были согласованы все существенные условия договора страхования.

Подписями страхователя в страховом полисе и приложениях к договору подтверждается, что истец ФИО2 получила: приложение № -Таблица гарантированных выкупных сумм и приложение № - Полисные условия страхования жизни по программе «Инвестор» (с единовременной формой оплаты).

Истец подписался в их получении и подтвердил то, что ознакомлен с условиями договора и полисными условиями, в том числе с порядком осуществления страховой выплаты и согласен с ними.

Перечисленные Приложения № и № являются неотъемлемой частью договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору страхования выполнила, внес на счет ответчика денежные средства в размере 475 000 руб..

По истечении срока действия договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы с учетом инвестиционного дохода.

Сторонами по делу не оспаривалось, что истцу было выплачено 478 325 руб., что составляет гарантированную страховую сумму по договору.

Разделом 11 Полисных условий установлены гарантированные и дополнительные нормы доходности.

В соответствии с п. 11.1.1 расчет страховых взносов и гарантированных страховых сумм, указанных в договоре страхования, производится с учетом следующих гарантированных норм доходности: по программе страхования «Сбалансированная» – 2%.

В силу п. 11.4 расчет величины дополнительной страховой суммы (дополнительного инвестиционного дохода) производится на основе дополнительных норм доходности.

Согласно п. 11.5 Полисных условий начисление дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении действия договора в случае истечения срока действия предусмотрена выплата гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, нормы доходности по программе «Инвестор» за 3 года составляют от 14,4 до 26,95%.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, истцу при заключении договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была предоставлена информация о размере дополнительного инвестиционного дохода, аналогичная указанной на сайте ответчика.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на Положение о формировании страховых резервов, которые служат базой для начисления дополнительного инвестиционного дохода, однако данное положение. При этом, само положение в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расчета дополнительной страховой суммы исходя из информации, размещенной на официальном сайте ответчика. Учитывая отсутствие точного размера процента, принимая во внимание представленный истцом расчет исходя из заявленной ответчиком доходности 10,28%, суд считает необходимым принять во внимание данный расчет, который является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию дополнительная страховая сумма в размере 125 501,83 руб.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154,72 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов на будущее время, нарушений прав истца в указанной части, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный моральный вред истец обосновывает нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64 328,27 рублей. Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» в размере 3 710, 04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО1 часть страховой премии в размере 125 501,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 328,27 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 3 710, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года