Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1104/2019

63RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 552525 рублей. Автомобиль марки Ауди Q5 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках КАСКО, в том числе по риску «Ущерб», в связи с чем, истец, действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, выплатил страховое возмещение в сумме 552525 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке суброгации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 552525 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8725,25 рублей.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании требования признали в части ущерба, установленного заключением судебной экспертизы в размере 354610 рублей, вину в ДТП не оспаривали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак № 163 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что усматривается из административного материала по факту происшествия.

Сворю вину в ДТП и обстоятельства происшествия ФИО1 не оспаривал, признал, что его автогражданская ответственность на день ДТП застрахована не была.

Автомобиль марки Ауди Q5 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках КАСКО, в том числе по риску «Ущерб», в связи с чем, истец, действуя в качестве страховщика в рамках добровольного страхования имущества, на основании заказа-наряда от <дата> № и счета на оплату от <дата> № выплатил ремонтной организации ООО «Арго-Моторс-С» страховое возмещение в сумме 552525 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, судом назначалась и по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП <дата> составляет без учета износа 362068 рублей, с учетом износа 354610 рублей.

Таким образом, поскольку ФИО1 является виновником ДТП, на него законом возлагается обязанность возместить страховщику уплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Вместе с тем размер такой выплаты не может превышать размер ущерба причиненного в результате ДТП.

Экспертным путем подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП <дата> без учета износа составляет 362068 рублей.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду представлены не были, оснований сомневаться в выводах судебного эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы является обоснованным, полным и достоверным, сторонами не оспаривается.

Как следует из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию размер ущерба без учета износа 362068 рублей в порядке суброгации, так как ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

За проведение судебной экспертизы ФИО1 уплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> серии АС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах иск АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит частичному удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 362068 рублей в порядке суброгации, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5717,63 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6894 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2019 года.

Судья М.В. Волков