Решение № 2-1699/2026 2-1699/2026(2-8022/2025;)~М-6360/2025 2-8022/2025 М-6360/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1699/2026

УИД 39RS0001-01-2025-010001-58

Дело № 2-1699/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2024 года между истцом и АО «Россети Янтарь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого организация обязалась выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение шести месяцев со дня заключения договора. Однако в установленный срок фактическое технологическое присоединение не осуществлено. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по вышеназванному договору, взыскать неустойку за нарушение обязательства по договору за период с 15 ноября 2024 года по 08 декабря 2025 года в размере 72 303 руб. 80 коп., судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 требования поддержали, указали на то, что ответчик обещал завершить работы до года, по итогу более двух лет не может ничего в доме делать, вынуждена жить у родителей, а не в своем доме, просила обязать ответчика выполнить работы по договору в кратчайший срок.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск, указав, что срок исполнения обязательств по договору нарушен с учетом сроков работ подрядчиками. Просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между истцом и АО «Россети Янтарь» договор является договором технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил, подпунктом «б» которого предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

При этом в соответствии с п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами, а также в силу п. 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

При разрешении спора судом установлено, что 15 мая 2024 года между истцом и АО «Россети Янтарь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № по условиям которого организация обязалась выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки (ижд/садовый/дачный дом) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение шести месяцев со дня заключения договора, соответственно, дата исполнения обязательств установлена до 16 ноября 2024 года.

Заявитель внес плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в общей сумме 74 540 руб.

Ответчиком, несмотря на плату, произведенную истцом за технологическое присоединение, присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям в установленный законодательством срок не произведено.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями в установленный срок, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, при этом вина истца не установлена, и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что причиной невыполнения обязательств по договору явились действия подрядной организации, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку возведение электросетевых объектов находится в компетенции ответчика при взаимодействии с подрядными организациями.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, суд полагает, что ответчик обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Кроме того, в пунктах 31 и 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств по делу, а также из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов участвующих в деле лиц, и полагает возможным назначить ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 200 руб. в день в пользу истца, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

В соответствии с п. 17 условий договора сторона, нарушавшая срок по договору, обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16 ноября 2024 года по 08 декабря 2025 года согласно расчету истца составляет 72 303 руб.80 коп. (74540 х 0,25% х 388дн.).

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана объективными причинами, учитывая соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период с учетом предела п. 6 ст. 395 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 20 000 руб.

Поскольку договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг и данную услугу истец, являющийся физическим лицом, заказывал для удовлетворения своих личных нужд по обеспечению электроэнергией для своего жилого дома, то есть услуги не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, то данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 500 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать к АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по договору от 15 мая 2024 года № № заключенному между АО «Россети Янтарь» и ФИО1, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16 ноября 2024 года по 08 декабря 2025 года в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя – 12 500 руб.

Установить АО «Россети Янтарь» судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока, на случай его неисполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2026 года.