Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-4340/2024;)~М-4051/2024 2-4340/2024 М-4051/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело № 2-30/2025 (2-4340/2024)

64RS0045-01-2024-007351-88


Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Статус» (далее - СРОО ЗПП «Статус») в интересах ФИО1 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 22.03.2022 истцом был приобретен телефон Apple iphone 13 Pro 256 Gb, imei № стоимостью 159990 руб. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток: не работает функция Face ID. 09.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков. 22.04.2024 претензия была получена ответчиком, но ответа не поступило. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 159990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение проверки качества в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 4470 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым поскольку недостаток в товаре был выявлен по истечению двух лет с момента приобретения, право требования устранения недостатков возможно в случае выявления существенного недостатка, однако при проведении проверки качества признаков существенности недостатка не обнаружено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 472 ГК РФ, законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (статья 473 ГК РФ).

Правилами статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В подп. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом установлено, что 22.03.2022 истцом в ООО «Интернет решения» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, imei № стоимостью 159 990 руб. (л.д. 15).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации был выявлен недостаток: не работает функция Face ID.

Согласно технического экспертного исследования № № от 27.03.2024 в сотовом телефоне Apple iPhone imei № имеется недостаток: не работает функция Face ID.

09.04.2024 почтой России в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой ФИО1 просил: устранить в сотовом телефоне Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, imei № производственный недостаток в установленный законом срок, возместить расходы по оплате технического экспертного исследования в размере 2000 руб., в случае если в установленный законом срок товар не будет отремонтирован на 21 день приостановить ремонт и вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 19-20).

К претензии приложены: телефон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, imei №, кабель, коробка, банковские реквизиты, копия кассового чека на телефон; копия технического заключения; копия кассового чека по оплате исследования.

22.04.2024 согласно отчета почты России (РПО №) ООО «Эппл Рус» претензия ФИО1 с приложенными документами, получена.

Согласно ответа ООО «Сервис М» на запрос ООО «Эппл Рус» недостаток устройства Apple iPhone 13 Pro 256 Gb, imei № «не работает Face ID», является устранимым, устраняется на безвозмездной основе.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № №-3 от 13.12.2024 в процессе проверки функций представленного аппарата, выявлено: при установке защиты (блокировки) телефона функции Face ID, происходит ошибка. Аппарат не сканирует изображение (лицо). Таким образом, в аппарате был выявлен и подтвержден заявленный недостаток исследуемого аппарата, выраженный в неработоспособности камеры TrueDepth (функции face id). Выявленный дефект возник в период эксплуатации по причине производственного дефекта на компонентном уровне камеры TrueDept и не может быть связан со сбоем программного обеспечения аппарата. Выявленный недостаток является неустранимым. В настоящее время отсутствует поставка оригинальных запасных частей в РФ. На территории Российской Федерации авторизация и сервисное обслуживание от компании APPLE - отсутствует. Устранить выявленный недостаток аппарата, даже при использовании оригинальных комплектующих - не представляется возможным, так как при замене узлов и комплектующих в аппаратах apple, требуется внести программные изменения в аппарате. Без отсутствия авторизации и поддержки производителя, произвести подобные действия с аппаратом не представляется возможным. В настоящее время средняя стоимость нового телефона Apple iphone 13 Pro 256 GB без недостатков составляет: 86000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка с момент передачи товара в установленный законом 20-ти дневный срок, ООО «Эппл Рус» не удовлетворило. Неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара в предусмотренные законом сроки, повлекло возникновение у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возврате стоимости товара являются обоснованными, а потому с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 159 990 руб.

Вместе с тем как следует из платежного поручения № № от 14.01.2025, предоставленного представителем ответчика в судебное заседание и приобщенного к материалам дела ООО «Эппл Рус» на счет УСД в Саратовской области переведены денежные средства в размере 166 460 рублей за товар, досудебное исследование и почтовые расходы, в связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела товар находится у ООО «Эппл Рус».

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 руб.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона, в толковании, данном в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

09.04.2024 в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а в случае невозможности устранения возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была получена ответчиком 22.04.2024. Десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств истекал 22.05.2024. Требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар не надлежащего качества, подлежат удовлетворению за период времени с 24.05.2024 (в пределах заявленных требований) по дату добровольного удовлетворения требований 14.01.2025.

Размер неустойки за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за указанный период с 24.05.2024 по 14.01.2025 составляет 377 576 руб. 40 коп. (159 990 руб. х 1% х 236 дней).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, тот факт, что существенность недостатка была установлена в ходе проведения судебной экспертизы, после ознакомления с которой ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования в части возврата стоимости товара, возмещения расходов на составление технического заключения и почтовых расходов, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар за период с 24.05.2024 по 14.01.2025 до 37 757 руб. 64 коп. (159 990 руб. х 0,1% х 236 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, а также положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать штраф в размере 59924 руб. 29 коп. (159 990 руб. (стоимость товара) + 37 757 руб. 64 коп. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред))= 199747,64)*30%)).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу ФИО1 – 29 962 руб. 14 коп., в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» – 29 962 руб. 14 коп.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 4470 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 2 000 руб., подтверждены документально, и в соответствии со статьей 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, поскольку ответчик удовлетворил исковые требования в указанной части путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области (платежное поручение № 14 от 14.01.2025), решение в указанной части не подлежит исполнению.

Согласно счету № № от 26.09.2024 стоимость судебной экспертизы составила 35 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5454,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость товара смартфона Apple iphone 13 Pro 256 Gb, imei №, в размере 159 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 37 757 руб. 64 коп. за период с 24.05.2024 по 14.01.2025, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату проведения проверки качества в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 470 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29962 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» (ИНН №) штраф в размере 29962 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимости товара смартфона Apple iphone 13 Pro 256 Gb, imei №, в размере 159 990 рублей, расходов на оплату проведения проверки качества в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 4 470 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком.

Денежные средства, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 166 460 рублей (платежное поручение № 14 от 14.01.2025), подлежат перечислению на счет ФИО1 при предъявлении последним реквизитов банковского счета, необходимых для совершения указанной операции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5454 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.01.2025.

Судья Е.К. Лазарева