Определение № 2-302/2017 2-302/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 марта 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.А. к Г.М.М. о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.В.А. обратился в суд к Г.М.М. о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи т/с DAF XF 105.460, 2007 года выпуска. Ответчик гарантировал, что указанное т/с не находится под арестом

В споре, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих права покупателя, а также то, что данное т/с полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Автомобиль был приобретен за 2250000 рублей, однако по просьбе продавца в договоре была указана иная цена – 700000 рублей. В тоже время продавец выдал покупателю расписку на сумму 2250000 рублей, в которой также обязался в случае возникновения проблем с постановкой т/с на учет вернуть всю сумму 2250000 рублей. Именно такие проблемы возникли у истца при постановке на учет указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску было отказано в регистрации т/с и изъято с постановкой на штрафстоянку в связи с тем, что данное т/с числится в розыске как похищенное.

Таким образом, истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно реализовывать все полномочия собственника.

Кроме того, ответчик добровольно взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в сумме 2250000 рублей именно при возникновении таких проблем, которые возникли в данном случае и обязан в силу закона надлежащим образом исполнить их.

На основании изложенного просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец И.В.А. и его представитель С.А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили суду, что предложение расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не направлялось.

Ответчик Г.М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Г.М.М. – К.С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предложение расторгнуть договор в адрес его доверителя от истца не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предложение о расторжении договора истцом до момента обращения в суд ответчику направлено не было, как того требуют положения ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для разрешения требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства по существу, так как согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд должен оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление И.В.А. к Г.М.М. о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Горшунов