Постановление № 1-78/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

дело № 1-78/2020

66RS0002-01-2020-000065-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Зонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, которое имело место в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22 марта 2018 года в утреннее время у ФИО1, официально трудоустроенной в Главный материальный склад Екатеринбургской Дирекции материально-технического обеспечения структурное подразделение «Росжелдорснаба» - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенный по адресу: ул. ***, приемосдатчиком груза и багажа, возник умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, освобождающего от трудовых обязанностей с сохранением рабочего места - листка нетрудоспособности ***, выданного 22.03.2018, оформленного на свое имя. Реализуя возникший умысел, 22 марта 2018 года в утреннее время, находясь по адресу: ***, через сеть «Интернет» ФИО1 договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении листка нетрудоспособности, освобождающего от трудовых обязанностей с сохранением рабочего места. В тот же день в вечернее время, находясь у подъезда № 11 названного дома, приобрела у неустановленного дознанием лица заведомо подложный листок нетрудоспособности № ***, выданный <...> на свое имя, который стала хранить в целях дальнейшего незаконного использования. Далее, 02 апреля 2018 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте, осознавая, что имеющийся у нее листок нетрудоспособности является заведомо подложным, предъявила его ведущему специалисту по управлению персоналом филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция закупок и снабжения Свердловской дирекции снабжения, где была трудоустроена в должности приемосдатчика груза и багажа с целью избежать увольнения с места работы в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 22.03.2018 по 02.04.2018 - указанный листок нетрудоспособности, с признаками подделки, который был направлен для подтверждения законных оснований отсутствия на рабочем месте в период с 22.03.2018 по 02.04.2018 в Главное Управление Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно информации МБУ «ЦГБ №*** ФИО1 к указанному медицинскому учреждению не прикреплена. Посещений в электронной базе данных не зарегистрировано. Названный листок нетрудоспособности на имя ФИО1, не выдавался, за медицинской помощью та в МБУ «ЦГБ №***» не обращалась. Согласно заключению эксперта № 642 от 02.01.2020, красочные изображения лицевой и оборотной сторон в бланке данного листка нетрудоспособности, изготовлены способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к «ПК»-цветного струнного принтера. В ходе проведения исследования изменений первоначального содержания не выявлено. Оттиски круглой печатной формы «Для листов нетрудоспособности», расположенные на бланке листка нетрудоспособности на имя ФИО1 и оттиски круглой печатной формы «ЦГБ №***» «Для листков нетрудоспособности и справок», предоставленные в качестве сравнительных образцов, нанесены при помощи разных печатных форм.

В ходе проведения дознания ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознавателем с согласия прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренный гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Положения ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применение положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Причиненный преступлением вред ФИО1 загладила путем безвозмездной передачи материальных ценностей в ГКУЗ Свердловской области «Специализированный дом ребенка» (л.д. 109-110). Данные действия суд расценивает достаточными и уменьшающими общественную опасность содеянного.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подсудимой Деевой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой, которая имеет доход, получает пенсию по потери кормильца, влияние назначенной меры на условия ее жизни и жизни ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ОД ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 Рашидовне меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности ***, оформленный на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле (л.д. 74).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу

Лицевой счёт № <***>

ИНН <***>, КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 188 116 21010 01 6000 140