Решение № 2-142/2024 2-5233/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2, АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Ресбулике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Вахитовскии районный суд <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Газпромбанк» (АО) в размере <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношений транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд наложить арест на имущество должника, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, года выпуска, государственный номер №, VIN №, зарегистрированный за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Газпромбанк» (АО) в размере <данные изъяты>, находящийся у ФИО2, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Третьи лица ФИО3, «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органон. предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N«19-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Ресбулике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Вахитовскии районный суд <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Газпромбанк» (АО) в размере <данные изъяты>.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношений транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, идентификационный (VIN):№ был приобретен ФИО2 у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО2 к УФССП по Республике Бурятия, Советскому РОСП <адрес> УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП по Республике Бурятия ФИО5 о признании постановлений незаконными, которым в удовлетворении иска отказано

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к АО "Газпромбанк", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, которым исковые требования удовлетворены.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный (VIN):№ освобождено от ареста в связи с тем, что ФИО2 признан его законным собственником.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по обязательствам ФИО3 обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество в силу закона не возможно.

Следовательно. в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2, АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.