Решение № 2А-6689/2025 2А-6689/2025~М-6204/2025 М-6204/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-6689/2025

Производство № 2а-6689/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015309-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии г. Благовещенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области. Летом 2025 года призывной комиссией г. Благовещенска было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. 27.10.2025 года выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы, определена категория годности к военной службе Б-3. Указанное решение призывной комиссии г. Благовещенска административный истец считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, без прохождения им медицинского обследования и прохождения медицинского освидетельствования. В личном деле отсутствуют данные диагностических исследований и проигнорированы сведения о состоянии здоровья.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО2 на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился – о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что решение призывной комиссии г. Благовещенска 29.04.2025 года в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 10.03.2025 года № 38 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апрель-июль 2025 года». Согласно данных документов, находящихся в личном деле, было вынесено заключение врача-специалиста – поставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию Амурской области заявление ФИО2 не подавал. В период осеннего призыва 2025 года ФИО2 заявлений с документами для прохождения медицинского освидетельствования не подавал. О проведении независимой военно-врачебной комиссии не ходатайствовал. ФИО2 было вручено две повестки на 08.10.2025 года и 27.10.2025 года, ни по одной из этих повесток истец в военный комиссариат не явился. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.08.2025 года № 1276 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» внесены и вступили в законную силу изменения в «Положение о призыве на военную службу граждан РФ № 633 от 11.11.2006», согласно которым, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношении ФИО2 На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

При этом, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; свидетельство или удостоверение и их копии - получившие военно-учетную специальность в образовательных учреждениях общественных объединений, начального профессионального или среднего профессионального образования; справки (удостоверения) и их копии - прошедшие подготовку в военно-патриотических молодежных и детских объединениях.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

Из материалов личного дела призывника следует, что 28.04.2025 года ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, венерологом, дерматологом.

При прохождении медицинской комиссии ФИО2 высказывались жалобы на ***, что отражено в листе медицинского освидетельствования, выписке из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 29 апреля 2025 года (протокол № 21).

По результатам медицинского освидетельствования, в том числе с учетом результатов диагностических исследований, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, установил ФИО2 диагноз: ***, в связи с чем, на основании ст. 34г, гр. 1 Расписания болезней выставил категорию годности «Б-3».

В этой связи призывная комиссия г. Благовещенска Амурской области 29.04.2025 года на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Оспаривая данное решение, ФИО2 ссылается на то, что медицинское освидетельствование и медицинское обследование должны проводиться перед каждым призывом, решение о призыве гражданина на военную службу, вынесенное в период предыдущего призыва, не может действовать или переноситься на очередной призыв.

Вопреки доводам административного истца, в силу положений ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действующей с 21.04.2025 года, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 633 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», действующему с 29.08.2025 года, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку решение о призыве ФИО2 принято призывной комиссией г. Благовещенска 29.04.2025 года, в силу вышеприведенных норм права оно является действующим в течение одного года со дня, в котором оно было принято, то есть до 29.04.2026 года, и подлежит исполнению.

С заявлением об изменении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с приложением подтверждающих документов ФИО2 в призывную комиссию г. Благовещенка не обращался.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.

При вручении ФИО2 11.07.2025 года повесток о необходимости явки в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района 08.10.2025 года, 27.10.2025 года в повестках указывалось на необходимость иметь при себе результаты диагностических исследований. При этом прохождение диагностических мероприятий, предоставление из результатов является обязанностью призывника. Доказательств того, что ФИО2 до 08.10.2025 года (когда обязан был явиться в военный комиссариат г. Благовещенска для уточнения сведения воинского учета) или до 27.10.2025 года (когда обязан был явиться в военный комиссариат г. Благовещенска для отправки к месту прохождения военной службы) обращался в медицинскую организацию для сдачи необходимых анализов, проведения иных диагностических исследований и ему было отказано в этом, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ему иной категории годности, экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья; принимая во внимание также, что административным истцом о проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения его прав призывной комиссией г. Благовещенска не предоставлено, оснований для признания оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии города Благовещенска Амурской области незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшей статья 256 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ФИО2 обратился 16.10.2025 года, при этом оспариваемое решение принято 29.04.2025 года, о чем административному истцу достоверно было известно, что, в свою очередь свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд (такой срок истек 29.07.2025 года). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска от 29.04.2025 года № 21 о призыве на военную службу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.