Решение № 2-313/2024 2-313/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-313/2024

Дело № 2-313/2024

24RS0044-01-2024-000139-79

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Б.Ю.И. к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Б.Ю.И. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в части. С учетом уточненного искового заявления требования мотивированы тем, что распоряжением УПФР в Ирбейском районе Красноярского края № 5 от 22 мая 2007 года ФИО11 (после вступления в брак 11 июля 2008 года ФИО4 ) Л.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-I № 0418954 от 05 июня 2007 года. В целях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ЗКВ и ЗЮВ., которые 22 января 2014 годы были усыновлены ответчиком, ее супруг ФИО3, который не является биологическим отцом детей ФИО2, заключили 06 июля 2010 года с ФИО5 договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Стоимость квартиры по договору составила 330 000 рублей, стоимость земельного участка 2 000 рублей. Доля каждого из покупателей жилого дома и земельного участка определена по ? ФИО2, имея право на получение средств материнского (семейного) капитала, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об улучшении жилищных условий ее семьи. В ходе оформления соответствующих документов ФИО2 была введена в заблуждение относительно круга лиц, имеющих право на определение долей в приобретаемом жилом помещении за счет средств материнского (семейного) капитала. В связи с этим в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 июля 2010 года, в качестве покупателя внесен ответчик ФИО3, как супруг ФИО2, но не являющийся отцом ее детей. Сделка купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по указанному адресу, совершенная за счет средств материнского (семейного) капитала, в части приобретения ответчиком ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не может быть признана соответствующей закону. Просят признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным в части приобретения ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, Б.Ю.И. и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Ю.И. и их представитель ФИО6, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили, при этом ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд пояснения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Банновой (ранее ФИО11) Л.Ю. является матерью: Банновой (ранее ФИО11) ФИО1 (ранее Владимировича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Банновой (ранее ФИО11) Ю.И. (ранее Владимировича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23, 24, 57-59).

05 июня 2007 года ФИО8, как лицо имеющее право на получение материнского (семейного) капитала, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I № 0418954, выданный по решению УПФР в Ирбейском районе Красноярского края от 22 мая 2007 за № 5 (л.д. 15, 102, 123, 124-125, 128).

11 июля 2008 года ФИО11. вступила в брак с ФИО3, ФИО9 присвоена фамилия Банновой (л.д. 19,59).

В целях распоряжения материнским (семейным) капиталом ФИО2 (покупатель), действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи с ФИО5 (продавец) от 06 июля 2010 года (л.д. 13-14).

Решением УПФР в Ирбейском районе Красноярского края заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено в размере 330 000 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д.85,86-87,91).

Согласно п. 1 указанного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценивают вышеназванную квартиру в 330 000 рублей, которые будут перечислены на счет продавца ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ФИО8 на основании решения УПФР в Ирбейском районе Красноярского края от 22 мая 2007 года № 5. Земельный участок был оценен в 2 000 рублей, указанная сумма получена продавцом ФИО5 полностью до подписания договора купли-продажи за счет собственных сбережений (л.д. 13).

На основании решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года ФИО3 усыновлены ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения в актовые записи детей, а именно изменены фамилии детей с «Захаров» на «ФИО4 » и отчества с «Владимирович» на «Иванович» (л.д. 16,25, 26).

Решением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 20 сентября 2016 года брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 02 ноября 2016 года (л.д.59).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч.4 ст.10 Закона №256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч.5 ст.10 Закона №256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п.3 ч.1.3 ст.10 Закона №256-ФЗ, п.8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Материалами дела установлено, что ФИО3 отцом детей ФИО4 (ФИО11) К.И (В.)., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Банновой (ЗЮИ (В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не являлся, в связи с чем, вступление его в брак с ФИО8 прав на указанные средства материнского капитала не порождает. Кроме того, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был получен истцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за долго до вступления в брак с ответчиком ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части приобретения ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу п.3 ст.166 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно, учитывая, что в указанной части договор купли-продажи является недействительным, имеются основания для признания права собственности на указанную долю за ФИО1, ФИО2, Б.Ю.И., с прекращением права собственности ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Б.Ю.И. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным в части приобретения ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, Б.Ю.И., ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.