СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7772/2017 2-7772/2017~М-6798/2017 М-6798/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-7772/2017

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-7772/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании неустойки, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ТС истца Рено Сандеро, г.р.з. № причинены механические повреждения. Ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда г. Липецка исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в её пользу взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 371129,40 руб., в том числе сумму страхового возмещения в размере 121400 руб. В связи с тем, что со стороны ответчика своевременно не были исполнены обязательства, поэтому в судебном порядке истец просит взыскать неустойку в размере 100762 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 27.06.2017 года по гражданскому делу ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании денежных средств установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ТС ПАЗ №, г.р.з. № произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца Рено Сандеро, г.р.з. №

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО АО «Страховая Бизнес Группа».

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.06.2017 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в её пользу взысканы с АО «Страховая Бизнес Группа» денежные средства в размере 371129,40 руб., в том числе сумму страхового возмещения в размере 121400 руб., неустойку в размере 162676 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 60700 руб., расходы за оказание юридической помощи -10000 руб., почтовые расходы – 103 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11150,40 руб., расходы по дефектовке в сумме 3500 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Липецка от 27.06.2017 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 100762 руб. (121400 руб. х 1 % х 83 дня).

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 41 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 105803 руб. (100762 руб. + 5000 руб. + 41 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 3215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 45041 рубль.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 3215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: