Решение № 2-1458/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1458/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 октября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Панюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1458/2024 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что решением Советского районного суда города Самары по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании брачного договора недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на долю в квартире, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о расторжении брака и признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 р разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака и признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, а также встречные исковые требования в уточненном виде были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определение от <Дата обезличена> судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. При рассмотрении указанного гражданского дела исследовались банковские выписки по перечислениям денежных средств от имени ФИО4 и ФИО5 на общую сумму, в размере <Данные изъяты>. И этим же судом было установлено, что указанные денежные средства переводились на счет ФИО6 в качестве взносов за ипотеку для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Однако судом первой и апелляционной инстанции данные доводы были отклонены. В решении суда было указано, что «…не могут быть приняты во внимание поскольку доказательств передачи указанных денежных средств ФИО6 для приобретения спорной квартиры не представлено». За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма неосновательного обогащения составила <Данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты>

В судебное заседание истцы не явились извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании от <Дата обезличена> требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил о применении сроков исковой давности, в связи с тем, что истцы заявляют сумму с 2020 года, срок исковой давности должен исчисляться с <Дата обезличена>. Из представленных выписок ФИО13 перечислил <Данные изъяты> рублей за указанный период, а ФИО13 <Данные изъяты> рубля, итого <Данные изъяты> рублей. Согласно выпискам ответчиком перечислено истцам <Данные изъяты> рублей. Родители помогали материально добровольно. Ответчиком возвращены денежные средства, что установлено ранее судами. Истицы сами указывали, что давали денежные средства семье, суд сделал вывод, что перечисленные денежные средства, являются заработной платой ответчика. Не имеется неосновательного обогащения. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Самары по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании брачного договора недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на долю в квартире, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о расторжении брака и признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака и признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, а также встречные исковые требования в уточненном виде были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от <Дата обезличена> судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Истцы просят суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2020 года по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г. Самары обозревались банковские выписки о перечислении денежных средств ФИО4 и ФИО5 на счет ФИО6 и данные денежные средства не были учтены в качестве оплаты по ипотеке, в связи с чем имеется неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке), юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела Советским районным судом Самарской области, а также в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства перечисления денежных средств ответчику в качестве заработной платы при трудоустройстве в ООО «Велигор», учредителем и директором которого является родной брат ФИО2 Кроме того, ФИО5 не оспаривался факт возврата ФИО6 денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего иска, стороной истца представлены выписки по счету в обоснование перечисления денежных средств, которым, как указано выше, ранее дана оценка судами.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены чеки по операции, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО6 ФИО5 в размере <Данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне истцов, притом, что в период перечисления денежных средств ФИО6 и ФИО2 состояли в браке и им оказывалась материальная помощь родителями. Таким образом, по мнению суда, денежные средства (кроме заработной платы) перечислялись истцами добровольно, при отсутствии каких-либо обязательств.

Доказательств обратного, равно как и не осведомленности об этом истцов, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по транзакциям, совершенным до июля 2021, с учетом обращения с иском в суд <Дата обезличена>.

При этом доводы стороны истца о начале течения срока исковой давности со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает несостоятельными.

При этом отмечает, что выбор способа защиты права принадлежит истцу. Однако, определяя ранее природу испрашиваемых денежных средств в качестве доказательств в споре о правах на недвижимое имущество, после вынесения судебных актов, отвергнувших данную позицию, истцы в настоящем споре позиционируют указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика, что по мнению суда, не согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, требования о неосновательном обращении обусловлены отказом судебных инстанций принять полученные ответчиком денежные средства в качестве доказательств вложений истцов в приобретение спорного жилья.

В случае приобретения денежных средств ответчиком при отсутствии правовых оснований, истцы не лишены были права на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения в пределах сроков исковой давности.

Разрешая иск, суд также соглашается с доводами ответчика в части размера требуемого ко взысканию неосновательного обогащения.

Согласно представленным платежным документам, в период с <Дата обезличена>, ФИО4 перечислено <Данные изъяты> рублей, ФИО5 перечислено <Данные изъяты> рубля, итого <Данные изъяты> рублей.

Согласно Чекам по операциям, ФИО6 на счёт ФИО5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> перечислено <Данные изъяты> рублей, что исключает, наличие долговых обязательств Ответчика перед Истцами.

Остальные суммы перечислений находятся за сроками исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.