Решение № 2А-575/2020 2А-575/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-575/2020

Дело № 2а-575/2020


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 13427/20/25014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-9857/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 25.08.2020 из информации банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, стало известно об окончании 31.07.2020 данного исполнительного производства. При этом процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного решения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, а так же в части своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества; признать незаконным окончание исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из указанных выше органов, выйти в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца по доверенности в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыла, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на заявленные требования, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, направленное в её адрес судебное извещение не получила, конверт возвращен по истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № 2-9857/2019 от 24.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края (судебный приказ от 23.12.2019 по делу № 2-9857/2019 по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10.000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника открыты счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России, Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства с данных счетов на депозитный счет ОСП по г. Фокино не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по адрес должника было установлено: со слов соседей по лестничной площадке, что должник ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены приложенным актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.

Указанное ИП №-ИП в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №-СД, к которому были также присоединены ИП №-ИП, 24553/18/25014-ИП, №-ИП, 26755/18/25014-ИП, №-ИП (по задолженности по уплате административных штрафов Фокино).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино ФИО1 исполнительное производство №-ИП на основании постановления окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

Данное постановление и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждает представленный Список заказных внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, и поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника, его имущества, то с учетом данных обстоятельств им обоснованно окончено указанное исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления и исполнительного документа взыскателю, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

Ссылки заявителя на нарушение прав взыскателя необоснованные, так как в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.10.2020.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко