Решение № 2-1403/2024 2-1403/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1403/2024

Дело №2-1403/2024

22RS0011-02-2024-000487-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, в котором, уточнив требования, просила снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки Хонда ФИО5 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак ***, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в рамках исполнительных производств № *** и № ***.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ответчик продал ей принадлежащий ему легковой автомобиль марки Хонда Фит, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак ***, стоимостью *** руб., а также передал с автомобилем документы – паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации ТС *** № ***, выданное *** ГУ МВД России по Алтайскому краю на имя ответчика. При заключении договора ответчиком было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. В связи с тем, что автомобиль находился в состоянии, требующем ремонта, сразу провести сделку перерегистрации транспортного средства не представилось возможным. В дальнейшем, при обращении в МРЭО ГИБДД по г. Рубцовску о регистрации за ней права собственности на автомобиль, в связи со сменой его собственника (владельца), истцу ФИО1 в проведении регистрационных действий было отказано, в связи с тем, что на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак ***, наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, находящегося под ограничением, истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных ранее в отношении прежнего владельца данного транспортного средства – ответчика ФИО2 17.11.2023 истец ФИО1 направила на имя начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов заявление с просьбой об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, содержащего запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля марки Хонда Фит, регистрационный номер ***. НА данное заявление ФИО1 получила отказ, так как на момент наложения ограничения, собственником данного автомобиля по документам являлся ФИО2, а представленный договор купли-продажи, по мнению судебного пристава-исполнителя, не является основанием для снятия такого запрета. Истец не согласна с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. п. 1, 2 ст. 130, ст. 209, ст. 304, ч. ч. 2, 3 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку спорный легковой автомобиль марки Хонда ФИО5 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак ***, был приобретен ею у ответчика до вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершении с ним регистрационный действий, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам № ***, № *** ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании после перерыва отсутствовала, извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, до перерыва в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после перерыва отсутствовал, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до перерыва в судебном заседании уточненные требования признал, подтвердил факт продажи *** истцу ФИО1 автомобиля Хонда Фит, *** года выпуска, регистрационный знак ***.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила факт продажи ФИО2 автомобиля Хонда Фит, регистрационный знак *** (телефонограмма в деле).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании после перерыва отсутствовала, извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, до перерыва в судебном заседании уточненные требования признала, пояснила, что ФИО2 действительно продал в *** года автомобиль Хонда Фит, регистрационный знак ***, коллеге, она об этом знает, так как на тот момент проживала с ФИО2 одной семьей.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № ***, № ***, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 указанного Постановления установлено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такового.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль Honda Fit, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ***, двигатель ***, шасси – отсутствует, кузов - ***, цвет – *** (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, за проданный автомобиль Продавец ФИО2 получил деньги в сумме *** руб.

Продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю, а также гарантировал, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора).

Судом также установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ***, выданного судебным участком № *** г. Рубцовска по делу № ***, вступившему в законную силу ***, было возбуждено исполнительное производство № *** (в настоящее время № ***) в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: ***

*** в рамках исполнительного производства № *** от *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ХОНДА ФИТ, *** года выпуска, государственный номер ***, номер кузова (прицепа) ***, № двигателя ***, объем двигателя, см куб. ***, мощность двигателя, кВт ***, мощность двигателя, л.с. ***, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ***, наименование технологической операции Изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), Серия и номер регистрационного документа ***, дата выдачи регистрационного документа ***, дата актуальности сведений 09.09.2022.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ***, выданного судебным участком № *** г. Рубцовска Алтайского края по делу № ***, вступившему в законную ***, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: ***

*** в рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ХОНДА ФИТ, *** года выпуска, государственный номер ***, номер кузова (прицепа) ***, № двигателя ***, объем двигателя, см куб. ***, мощность двигателя, кВт ***, мощность двигателя, л.с. ***, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ***, наименование технологической операции Изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), Серия и номер регистрационного документа ***, дата выдачи регистрационного документа ***, дата актуальности сведений 15.11.2023.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ***, исполнительное производство от *** № *** и исполнительное производство от *** № *** объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № ***

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на судебный запрос следует, что по данным базы ФИС ГИБДД-М автомобиль ХОНДА ФИО5 года выпуска с государственным регистрационным знаком *** до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Оценивая действительность прав ФИО1 как приобретателя спорного автомобиля, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к ней права собственности на спорный автомобиль Хонда Фит, *** года выпуска, регистрационный знак ***

Факт приобретения ФИО1 спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе пояснениями истца, ответчика ФИО2, соответчиков – взыскателей по исполнительным производствам ФИО3 и ФИО4, а также письменных доказательств по делу – договора купли-продажи автомобиля от ***, исполненного при самом его совершении, и никем не оспоренного.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что собственником автомобиля Хонда Фит, *** года выпуска, регистрационный знак ***, является ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 ***.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника, как полагает суд, не имеет правового значения, т.к. по общему правилу, установленному ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также отмечает, что на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства (***) данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений не имелось. Из представленных исполнительных производств № *** от ***, № *** от *** следует, что постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Фит, *** года выпуска, регистрационный знак ***, были вынесены *** и *** соответственно, то есть, после совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля, заключенной между ФИО1 и ФИО2

При этом, недобросовестное поведение продавца ФИО2, который на момент заключения договора был осведомлен о наличии задолженности по обязательствам перед ФИО4, не является основанием для признания недобросовестности покупателя ФИО1, которого продавец об указанных обстоятельствах не осведомил, так как в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации ее добросовестность презюмируется, пока она не опровергнута. Допустимых, достаточных и убедительных доказательств недобросовестности поведения истца ФИО1 не представлено.

Кроме того, доказательств, что данная сделка купли-продажи транспортного средства была заключена лишь для вида (мнимая) с целью выведения имущества из имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание, также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Фит, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного ***, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2024.