Решение № 2-323/2019 2-323/2019(2-4390/2018;)~М-4462/2018 2-4390/2018 М-4462/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-323/2019

№


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Пасхалидис В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОВАН- КМВ» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

установил:

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КРОВАН-КМВ» заключен договор №/сд, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> дивизии и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру условный №, которая расположена на 5 этаже объекта, имеющие следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе и площадь балконов и лоджий) - 88,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь – 85,3 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от № ФИО4 внес полностью обусловленную цену в п.2.1. в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, выполнил финансовую часть обязательств.

Срок передачи двухкомнатной квартиры условный №, которая расположена на 5 этаже объекта по <адрес> дивизии <адрес>- согласно п.3.1. договора- 4 квартал 2017года. В связи с тем, что застройщик не передал в установленный в п.3.1. договора срок квартиру, просит выплатить ему неустойку за просрочку с 01.01.2017г. по 23.11.2018г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ, ред. от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ, ред. от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом ответчику направлена претензия 14.11.2018г. с просьбой выплатить неустойку в размере 1 570 000 рублей. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия получена адресатом 16.11.2018г. Ответа на претензию не поступило. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1999г. №2300-1 неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «КРОВАН-КМВ» неустойку за неисполнение обязательств по договору, на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО4, представитель ответчика ООО «КРОВАН-КМВ», уведомленные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представив суду ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, в судебное заседание также не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также в отсутствии представителя ответчика.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КРОВАН-КМВ» заключен договор №/сд, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> дивизии и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику- ФИО4 двухкомнатную квартиру условный №, которая расположена на 5 этаже объекта, имеющие следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе и площадь балконов и лоджий) - 88,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь - 85,3 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным между сторонами, если между ними в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе в качестве существенных и необходимых для данного вида договоров, а также те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе и письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Между сторонами была заключена двусторонняя сделка - участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Договор №/сд заключен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена определена сторонами на момент его заключения, исходя из стоимости кв.м. площади всех помещений квартиры - <данные изъяты> рублей и суммарной площади всех помещений квартиры, указанной в п.1.1. договора, и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2. договора, уплата дольщиком цены договора осуществляется путем внесения денежных средств или перечисления их на расчетный счет застройщика в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в течении 2 дней с момента заключения настоящего договора; <данные изъяты> рублей в срок до №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от №. ФИО4 внес полностью обусловленную цену в п.2.1. в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, выполнил финансовую часть обязательств.

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору от №. по уплате цены договора в порядке и сроки, установленные договором (п.5.2.1.) полностью исполнены.

Согласно п.3.1. договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи двухкомнатной квартиры условный №, которая расположена на 5 этаже объекта по <адрес> дивизии <адрес> - согласно п.3.1. договора - 4 квартал 2017года участнику (дольщику). Одновременно, в соответствии п. 10.3. данного договора застройщик вправе был продлить срок передачи квартиры участнику (дольщику) на шесть месяцев, при этом окончательный срок сдачи объекта по условиям договора составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик просрочил срок передачи объекта долевого участия.

В адрес застройщика истцом направлена претензия с требованиями об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ, ред. от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Однако, в нарушение норм ст.6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ, ред. от 30.12.2004г., ответчик - сторона, для которой исполнение обязательств по договору стало невозможным, письменно не известил другую сторону о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего договора.

Информации и предложений об изменении договора от ООО «КРОВАН-КМВ» в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Согласно п.3.1. договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику (дольщику) был определен в 4 квартале 2017 года. Одновременно, в соответствии п. 10.3. данного договора застройщик вправе был продлить срок передачи квартиры участнику (дольщику) на шесть месяцев, при этом окончательный срок сдачи объекта по условиям договора составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании дополнительного соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.В связи с чем срок передачи помещения по акту приема-передачи истцу определен только Договором об участии в долевом строительстве от №., т.е. в 4 квартал 2017 года.

В силу требований статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования берется на день передачи объекта долевого строительства участнику. Поскольку объект долевого строительства не передан участнику, ставка ЦБ РФ должна рассчитываться на дату взыскания неустойки.

В связи с тем, что ООО «КРОВАН-КМВ» не передал в установленный в п.3.1. договора срок квартиру ФИО4, истцом заявлено требование о выплате неустойки за просрочку с №. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей на день вынесения решения (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> - сумма оплаты долевого строительства, 7,25% - ставка рефинансирования, 300 - банковская ставка рефинансирования, 386 дни просрочки.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, согласно п.10.3 Договора долевого участия застройщик вправе был продлить срок передачи квартиры участнику (дольщику) на шесть месяцев, при этом окончательный срок сдачи объекта по условиям договора составлял ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты подлежит расчет неустойки. Данный пункт истцом не оспорен.

Согласно расчета суда неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> - сумма оплаты долевого строительства, 7,25% - ставка рефинансирования, 300 - банковская ставка рефинансирования, 206 дни просрочки.

Вместе с тем суд считает, что предъявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к их снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идёт речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суда неустойки, в размере 298 700 – до 100 000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ФИО4 является потребителем: потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Об этом же сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

Истцом не приведено достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий несвоевременной передачей квартиры, как это предусматривает ст. 151 ГК РФ и суд полагает достаточным сумму морального вреда определить в размере 500 рублей.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (в данном случае истца) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и….), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае сумма штрафа составит 149600 руб. (298700+500:2) Требования о взыскании штрафа и судебных расходов являются требованиями неимущественного характера, в связи с чем в цену иска не входят.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2112-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1576-О и др.).

Таким образом, суд, принимая во внимание исковое требование истца, считает возможным удовлетворить его, взыскав с ответчика штраф в размере 30 000 рублей.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании с ООО «КРОВАН-КМВ» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Сумма иска по настоящему делу определяется из размера заявленного требования о взыскании неустойки, морального вреда и составляет 298700 рублей, госпошлина от которой составляет 6187 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОВАН- КМВ» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «КРОВАН- КМВ» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «КРОВАН- КМВ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «КРОВАН- КМВ» штраф в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОВАН- КМВ» в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н. Приходько