Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-2336/2018 М-2336/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело № 2-2466/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №), по которому был застрахован риск гражданской ответственности, при использовании автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ 0386674499). ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое выплатило со страховым случаем САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 400 рублей. Указало, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возместило САО «ВСК» денежную сумму в размере 77 400 рублей. С этого момента у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право регрессного требования на указанную сумму выплаченного ущерба в виду того, что ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 77 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.34), объяснениями ФИО1 (л.д. 36), объяснениями ФИО5 (л.д. 37).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ФИО4 которому в результате ДТП причинен ущерб, была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № (л.д. 8-9, 12).

В судебном заседании также установлено, что между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и собственником автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Х № ФИО6, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (№ <данные изъяты>), согласно которого, к управлению автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак Х № ответчик допущен не был (л.д. 10, 11).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Установлено, что ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 77 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 400 рублей (л.д. 12 оборот).

Кроме того установлено, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило САО «ВСК» 77 400 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 77 400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежные средства в размере 77 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года