Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <данные изъяты> 09 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием помощника прокурора Московского района г.<данные изъяты> Е.В. Варламовой,

защитника Е.С. Симановой, представившей ордер №, удостоверение №,

осужденного ФИО1;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Симановой Е.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.<данные изъяты> от 14.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 14 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На указанный приговор защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Симановой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить приговор мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 14 ноября 2016 года, прекратить производство по делу, считает, что при его вынесении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, в нарушение требования ст. 307 УПК РФ, так как в приговоре отсутствует полное описание деяния, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое и образовывало бы состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ – не указано, когда постановление Центрального районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

30.01.2017 в суд от осужденного ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу защитника, датированные 26.01.2017, в которых он просит апелляционную жалобу защитника оставить без рассмотрения,

Осужденный ФИО1 в судебном заседании заявил, что не поддерживает апелляционную жалобу адвоката Симановой Е.С., о чем подал возражения ДД.ММ.ГГГГ, и просит её оставить без рассмотрения.

Защитник Симанова Е.С. заявила об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, так как защитник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле подзащитного.

В соответствии с подп. 3, 4, 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя.

Помощник прокурора Варламова Е.В. не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом жалобы.

К рассмотрению жалобы суд апелляционной инстанции не приступал.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение осужденного ФИО1. его защитника Симановой Е.С., пом. прокурора Варламовой Е.В., не возражавших против указанного ходатайства, в связи с отзывом апелляционной жалобы, а также отсутствия иных жалоб, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Симановой Е.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.<данные изъяты> от 14.11.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Симановой Е.С. на приговор мирового судьи 2 судебного участка Московского района г.<данные изъяты> от 14.11.2016, в отношении ФИО1 - прекратить в связи отзывом апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум <данные изъяты> областного суда в течение 1 года с момента его провозглашения в порядке определенном главой 47-1 УПК РФ.

Судья О.А. Подуфалый