Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1503/2019

Дело № 10 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 20 февраля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, имеющего государственный регистрационный знак №, ответчику выдан полис ОСАГО №. 01 апреля 2019 года в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, повреждение принадлежащего ему автомобиля Mercedes-Benz 0303, имеющего государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 204300 руб. в пределах лимита ОСАГО. Решением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района установлено, что ФИО1 оставил место ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса 204300 руб., государственную пошлину в возврат.

Определением суда от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО "АльфаСтрахование".

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, факт ДТП не оспаривал.

Третье лицо АО "АльфаСтрахование", о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, позиции по иску не представило.

Третье лицо ФИО3 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-149/2019 мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения сторон по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными судом доказательствами, что 01 апреля 2019 года в 09 час. 15 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения. После этого в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 06 апреля 2019 года по делу №5-149/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Северодвинску от 11 апреля 2019 года, ФИО1 отбыл назначенное наказание в виде 5 суток ареста.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

По заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, 24.06.2019 АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 204300 рублей.

В силу ч.5 ст. ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платёжным поручением №67570 от 02.07.2019 СПАО «Ингосстрах» возместил АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения 204300 руб.

Размер ущерба в виде стоимости затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей установлен экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит» от 05.06.2019. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и достоверности выводов заключения у суда не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в заявленном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Обстоятельств, исключающих регрессную ответственность ответчика, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

Стороной истца представлены доказательства обоснованности исковых требований, ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку, ответчик ФИО1 как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность покинул место ДТП, у истца компенсировавшему выплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных денежных средств.

С учётом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 204300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 5243 рублей 00 копеек, всего взыскать 209543 (двести девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Лощевская