Решение № 2А-2487/2025 2А-2487/2025~М-1555/2025 М-1555/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-2487/2025

Дело № 2а-2487/2025

76RS0016-01-2025-002343-69

изготовлено 29.12.2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к и.о.начальника отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках неисполнения ИП №-ИП от 14.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО15 в сумме 457 466,77руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушения, выразившихся в неустановлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, неудержании денежных средств из пенсии должника, длительном непереодичном обновлении запросов в регистрирующие органы об установлении имущества должника и его доходов, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю, СПИ ФИО6, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – МИФНС России №10 по ЯО, ИП ФИО7, НАО ПКО "ПКБ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "СФО Аккорд Финанс", МИФНС России №9 по ЯО, ООО МКК "ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС", ООО "Агентство Финансового Контроля".

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, представителей не направили, направили в суд письменные возражения.

В судебном заседании начальник отдела- старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, СПИ Дзержинского РОСП участия не принимали, представив материалы сводного ИП.

Заинтересованные лица, должник, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В производстве Дзержинского РОСП в отношении должника ФИО16 имеется сводное ИП №-СД, включая:

- ИП №-ИП от 04.05.2022г. взыскатель ООО «СФО Аккорд Финанс» на сумму задолженности 182 960,22руб.

- ИП №-ИП от 01.11.2023г. взыскатель НАО ПКО «ПКБ» на сумму задолженности 7200руб.

- ИП №-ИП от 01.02.2022г. взыскатель ООО «АФК» на сумму задолженности 6 488,94руб.

- ИП №-ИП от 16.02.2022г. взыскатель ООО «МКК «ДЖЕТ МАНИ Микрофинанс» на сумму задолженности 28 905,70руб.

- ИП №-ИП от 14.04.2022г. взыскатель ИП ФИО1 на сумму задолженности 457 466,77руб.

- ИП №-ИП от 03.02.2023г. взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» на сумму задолженности 14 801,16руб.

- ИП №-ИП от 03.04.2023г. взыскатель ИП ФИО7 на сумму задолженности 11 133руб.

- ИП №-ИП от 05.11.2024г. взыскатель МИФНС № 10 по ЯО на сумму задолженности 35 912,18руб.

В рамках совершения мер исполнения направлены запросы об установлении имущества и денежных средств должника, вынесены аресты на счета в банках, ликвидного имущества не выявлено, установлен источник дохода – пенсия, обращено взыскание, согласно движению по депозиту, всего в рамках сводного исполнения удержано 157 074,68руб.

Согласно ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ответа ОПФР по ЯО, ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости, на основании постановления СПИ от 03.03.2023г, удержания в период апреля 2023 по март 2025 производились в размере пенсии, 13.03.2025г. в ОПФ поступило постановление СПИ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере 19 329руб., в связи с чем, с апреля 2025 удержания из пенсии не производятся.

Поскольку должник обращалась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, на основании постановления СПИ данное заявление удовлетворено, ФИО10 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение с подобным заявлением носит заявительный характер, по заявлению должника СПИ сохранен размер пенсии в размере прожиточного минимума, нарушений в действиях СПИ в данной части судом не установлено.

Совершение мер исполнения продолжается, СПИ в период 2024, 2025г. в рамках сводного СД направляются запросы об установлении имущества должника и денежных средств, мерами исполнения ликвидного имущества и дохода не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, принятие мер исполнения продолжается, возможность взыскания не утрачена, ИП №-СД находится в исполнении, подлежит исполнению в 4 очереди с учетом положений ст. 111 Закона.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных оснований для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к и.о.начальника отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова