Решение № 2-2520/2024 2-2520/2024~М-1664/2024 М-1664/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2520/2024

Дело № 2-2520/2024

УИД 59RS0002-01-2024-003142-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к гр3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу гр2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2018 между гр2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 110 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 29 764,09 руб., из которых: сумма основного долга 29 764,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти гр2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти гр2 открыто наследственное дело № к имуществу гр2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества гр2 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 29 764,09 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 29 764,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

Протокольным определением суда от 04.06.2024 по делу в качестве ответчика привлечена гр3

Протокольным определением суда от 21.08.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Протокольным определением суда от 21.10.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус гр1

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик гр3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее в материалы дела представила письменные возражения (л.д.84-85), из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, также указывает, что ей перешли по наследству денежные средства в ПАО «Сбербанк на двух счетах в размере 14 029,64 руб., считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус гр1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 27.03.2018 между АО «Тинькофф Банк» и гр2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, гр2 добровольно заполнила и подписала заявление-анкету, приложила к ней копию своего паспорта, представила их в АО «Тинькофф Банк», тем самым выставила банку оферту. При этом из Анкеты-заявления следовало, что ответчик понимала и согласилась с тем, что открытие ей кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Ответчик своей подписью в анкете подтвердил также, что ознакомлен с действующими УКБО и Тарифами, размещенными на сайте банка, понимает их и обязуется выполнять.

В связи с неисполнением условий договора, истец АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты путем выставления 05.02.2024 в адрес заемщика гр2 заключительного счета (л.д. 37), исходя из которого задолженность гр2 по состоянию на 26.09.2020 составила 29 764,09 руб., в том числе сумма основного долга – 29 764,09 руб.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, гр2 умерла – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Из материалов наследственного дела № к имуществу гр2, представленного нотариусом гр1, следует, что наследником, принявшим наследство гр2, является: дочь гр3, 06.10.1998г.р.

Наследственное имущество после смерти гр2 состоит из квартиры, площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк.

06.04.2021 наследнику умершей гр2 – гр3, 08.10.1998, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права собственности на квартиру, площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО «Сбербанк» (л.д.66).

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от 18.04.2024, сумма задолженности по договору по состоянию на 18.04.2024 составляет 29 764,09 руб., из них: основной долг – 29 764,09 руб. (л.д.12)

Из материалов дела следует, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 907 069,36 руб. (л.д. 63).

Таким образом, размер задолженности по заключенному с гр2 договору не превышает размера наследственной массы.

Согласно ответу на запрос АО «Т-Страхование» от 26.09.2024 между АО «ТБан» и страховщиком заключен договор КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 04.09.2013, в рамках заключенного договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. гр2 19.07.1976г.р. была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора «КД-0913 от 04.09.2013, страховая защиты распространялась на договор кредитной карты №. Согласно п. 1.5 Условий страхования Выгодоприобретатель – Застрахованное лицо, в случае его смерти – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством. На дату 26.09.2024 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращение или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у гр2, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.113).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти гр2 наследником гр3, с нее в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с гр2 договору в размере 29 764,09 руб., размер которой не превышает размер наследственной массы.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны. Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата задолженности по договору о карте в данном случае определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счета. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Из письменных пояснений истца АО «Тинькофф Банк» следует, что банк расторг договор 05.02.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течении 30 дней, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком (л.д.111).

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 05.03.2024, соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности следует исчислять с момента истечения 30-дневного срока с даты направления банком заключительного счета о возврате задолженности по кредитному договору, т.е. с 05.03.2024.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 09.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору в размере 29 764,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика гр3 подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1092,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с гр3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 29 764 руб. 09 коп.

Взыскать с гр3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2520/2024 ~ М-1664/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-003142-84