Решение № 2-4426/2020 2-4426/2020~М-3581/2020 М-3581/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4426/2020

УИД 63RS0038-01-2020-005012-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2020 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцом был выявлен факт переплаты ответчику пенсии по старости с учетом повышенной базовой части в размере 97 816,10руб.. С 14.07.2010г. ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с учетом повышенной базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с нахождением на ее иждивении дочери – ФИО2 Пекина Т.А, умерла 18.06.2014г. Вследствие несообщения ФИО1 сведений, влекущих изменение размера пенсии, образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2014г. по 30.11.2019г. в сумме 97 816,10руб.. Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии по старости в размере 97 816,10руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №386 от 02.04.2010г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на иждивении матери ФИО3

Согласно решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара ФИО1 с 14.07.2020г. назначена пенсия по старости в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с учетом повышенной базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с нахождением на ее иждивении дочери – ФИО2

ФИО1 была уведомлена об обязательствах своевременно сообщать о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии.

ФИО2 умерла 18.06.2014г.

Таким образом, основания для выплаты ответчику социальной пенсии, отпали.

Пункт 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Однако, в нарушение положений ст. 23 Закона N 173-ФЗ ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, что в процессе рассмотрения дела ею не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство повлекло выплату ФИО1 в период с 01.07.2014г. по 30.11.2019г. пенсии в размере 97 816,10руб..

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в т.ч. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на данное в письменном виде обязательство, ответчик своевременно не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем, у нее образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2014г. по 30.11.2019г. в сумме 97 816,10руб., что подтверждается расчетом переплаты.

Поскольку обязанность по предоставлению достоверной информации получателем пенсии не исполнена, возмещение ущерба производиться за счет средств получателя пенсии на основании ст.1102 ГК РФ.

Требование о возврате излишне выплаченной пенсии, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке от 03.06.2020г. №01-13-23424, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выплата пенсии по старости с учетом повышенной базовой части в размере 97 816,10руб. считается излишне выплаченной.

Так же ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, Управлению Пенсионного фонда стало известно об отсутствии оснований к выплате доплаты к пенсии ответчику 29.04.2020г., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты). Таким образом, исходя из периодичности указанных выплат, суд приходит к выводу, что иск подан в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права 29.04.2020г., за судебной защитой в силу статей 195 - 196 ГК РФ он обратился 28.08.2020г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Принимая внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 умерла 18.06.2014г., о чем ФИО1 не сообщила, т.е. действовала недобросовестно, в силу чего Управлению Пенсионного фонда не было известно об отсутствии оснований для выплат, также учитывая, что ответчик после смерти ФИО2 и прекращения оснований для получения повышенной базовой части трудовой пении по старости, в связи с нахождением на ее иждивении дочери ФИО2 продолжала получать доплату к базовой части трудовой пении по старости в размере 97 816,10руб. до 30.11.2019г., что считается излишне выплаченной (неосновательным обогащением), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 134руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара излишне выплаченную пенсию в размере 97 816,10руб. (девяносто семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 3 134руб.(три тысячи сто тридцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова