Апелляционное определение № 33А-2551/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья: Косенко Ю.В. адм. дело № 33а-2551/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-003367-80

Дело № 2а-3699/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Сивохина Д.А. и Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., пояснения представителя Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО1, возражения помощника прокурора Горбачевой А.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Кировского района г. Самары обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара o признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести работы по устранению дефектов дорожного покрытия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства o безопасности дорожного движения. B ходе проверки выявлено, что 19 марта 2025г. в период времени c 18.00 до 20.00 администрацией г.о. Самара допущено нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ P по адресу: <адрес> в виде дефектов дорожного покрытия — выбоин, просадок и провалов на проезжей части. Согласно информации ГАИ от 02 апреля 2025г., до настоящего времени администрацией г.о. Самара меры по обустройству улично-дорожной сети не приняты, нарушения не устранены. Поскольку администрация г.о. Самара является органом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, считает, что непринятие необходимых мер по ремонту дорожного покрытия затрагивает права и интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований п.5.2.4 ГОСТ P 50597-2017; обязать администрацию г.о. Самара устранить нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ P 50597-2017 на проезжей части по адресу: <...> от ул. Победы до ул. Черемшанская в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 5-9).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 151-156).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 159-161).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями.

Представитель административного истца Горбачёва А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения норм процессуального права Ленинским районным судом г. Самары были допущены.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Вместе с тем, в суде первой инстанции проведено 5 судебных заседаний, в 4 из которых принимали участие представители лиц, участвующих в деле и велось аудиопротоколирование.

Однако судебной коллегией выявлена техническая неисправность воспроизводства аудиопротоколов судебных заседаний от 29 сентября 2025 г. и 16 октября 2025 г. – аудиозапись отсутвует.

Также согласно протоколу судебного заседания от 26 августа 2025 г., изготовленному на бумажном носителе, в судебном заседании суда первой инстанции принимали участие представители административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (л.д. 43-44).

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, имеющийся в материалах дела CD-диск содержит аудиозапись судебного заседания, которая начинается с оглашения ходатайства административного ответчика о приобщении к материалам дела возражений и привлечении к участию в деле ООО «Экомед» в качестве заинтересованного лица, т.е. аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что с учетом норм КАС РФ о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае, если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Судебной коллегией установлено, что в данном случае на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, имеется техническая ошибка воспроизводства аудиопротокола судебных заседаний от 29 сентября 2025 г. и 16 октября 2025 г., аудиопротоколирование судебного заседания от 26 августа 2025 г. начато через определенное время после начала судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда от 14 ноября 2025 г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения правил ведения аудиопротоколирования, установленные положениями статей 204, 206 КАС РФ судебная коллегия полагает, что указанные положения являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела следует по правилам административного судопроизводства установить значимые по делу обстоятельства, верно распределить бремя доказывания, проверить доводы сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: