Решение № 2-1445/2025 2-1445/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1445/2025

Производство № 2-1445/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.И.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – помощника прокурора <адрес> Верескуна Д.Е.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3 действующей по доверенности № от <дата>,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Концепт-2» ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Управляющая компания Концепт-2» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> на основании предоставленных полномочий обратился в интересах ФИО2 в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу причинения вреда здоровью ее матери вследствие некачественного оказания услуг по содержанию общедомового имущества. В ходе проверки установлено, что <дата> истица поскользнулась на обледенелом тротуаре возле подъезда № многоквартирного <адрес>. Организацией, осуществляющей управление вышеуказанным МКД является ООО « УК Концепт-2». В результате падения ФИО2 получила перелом тела (диафиза) бедренной кости, закрытый перепротезный перелом проксимального отдела левой бедренной кости, со смещением. Вследствие чего испытала физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за своё здоровье. Из-за отсутствия возможности обслуживать себя и свои потребности, самостоятельно длительное время, просила помощи посторонних лиц. Просит, взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Верескун Д.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что <дата> в обеденное время ФИО2 упала возле подъезда, в связи с падением и полученными повреждениями с <дата> находилась на лечение в больнице <адрес>, потом на лечении в <адрес>, <дата> перенесла операцию, с <дата> находится на амбулаторном лечении в <адрес>. До настоящего времени ФИО2 самостоятельно передвигается, только с помощью ходунков, не может себя обслуживать, зависима от помощи посторонних лиц, социально изолирована. Переживает за своё здоровье и о том, какие ещё будут в дальнейшем проблемы при ходьбе. До указанного случая, ФИО5 ходила самостоятельно, вела активный образ жизни. Планировала отпуск, который сорвался. ФИО2 состоит на учёте у онколога, однако в связи с указанными обстоятельствами не смогла пройти своевременно обследование. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию придомовой территории, просит иск удовлетворить в полном объёме.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Предоставила письменные пояснения, из которых следует, что <дата> примерно в 12 час. 40 мин. возвращалась из магазина домой, проходила по тротуару около подъезда № дома по <адрес>, шла спокойно, однако поскольку тротуары были не почищены от наледи, поскользнулась и упала, получив травму. Встать не могла самостоятельно, позвонила дочери и вызвала скорую помощь. Мимо проходящий мужчина поднял ее и посадил на скамейку у этого же подъезда. Через некоторое время приехала дочь, подошла соседка и приехала бригада скорой помощи. Врачи наложили шину, обезболили, после чего доставили в травматологическое отделение городской больницы. Откуда <дата> машиной скорой помощи была доставлена в областную больницу <адрес>, где <дата> была проведена операция. После операции испытывала боль, что требовало приём обезболивающих препаратов, а также нравственные страдания так как не может вести привычный образ жизни, удовлетворение бытовых потребностей, приготовление пищи, санитарно-гигиеническое обслуживание, требует привлечения помощи со стороны. В настоящее время социально изолирована, что негативно влияет на общее самочувствие, стала раздражительной, не покидает ощущение своей неполноценности. В связи с тем, что мыщцы из- за отсутствия нагрузки в период полугодовой реабилитации атрофировались, испытывает болевые ощущения, и передвигается только с помощью ходунков.

Представитель ФИО2 – ФИО3, исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Концепт- 2» – ФИО6, действующий по доверенности от <дата>, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что управляющая компания не отрицает, что надлежащее содержание придомовой территории МКД, по адресу: <адрес> находится в зоне ответственности ООО « УК Концепт-2». Вместе с тем, считает, что размер суммы компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, просит суд удовлетворить требования частично. В судебном заседании от <дата> дал аналогичные пояснения.

В последующем, представитель ООО « УК Концепт- 2» - ФИО4, действующая по доверенности от <дата>, предоставила письменный отзыв в котором выразила несогласие с иском, указав, что между собственниками помещений МКД по адресу <адрес> ответчиком заключён договор управления от <дата>. В рамках договорных отношений между ООО «УК Концепт-2» и ООО «Концепт плюс» услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД оказывает ООО «Концепт плюс». Согласно акта выполненных работ от <дата> предоставленных ООО «Концепт плюс» выходы из подъездов и переходного тротуара посыпаны песком, который свидетельствует о том, что меры по надлежащему содержанию придомовой территории, управляющей компанией предпринимались за день до получения травмы истицей. Полагает, что истицей не представлены доказательства, получения травмы на обледенелом тротуаре возле подъезда <адрес> МКД. В связи с отсутствием вины управляющей компании, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, дала аналогичные пояснения, изложенным выше.

В судебное заседание не явились представители ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» и ООО «Концепт плюс», привлечённые определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований соответственно от <дата> и от <дата>, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении данного дела в при указанной явки.

Свидетель ШС*, суду пояснил, что работает фельдшером на станции скорой помощи ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» с <дата>. В <дата> в первой половине дня поступил вызов, прибыли по адресу. Около подъезда дома на лавочке сидела женщина, рядом с ней были родственники несколько женщин, около придомовой территории было скользко, песка не видел на тротуаре. У женщины был перелом ноги, с такой травмой она не могла передвигаться.

Свидетель МЗ*, суду пояснила, что днем шла из магазина, увидела соседку ФИО2, которая сидела на лавочке, пояснила, что упала и ей больно, не могла двигаться. Подъехала скорая помощь, с помощью носилок фельдшер и водитель перенесли её в машину. Возле придомовой территории было скользко, песком не посыпали. После случившегося, она разговаривала с ФИО2 по телефону, та говорила, что ограничена в передвижении, передвигается только с ходунками.

Свидетель АЕ*, суду пояснила, что выносила мусор в этот день, вдоль двора от первого до четвёртого подъезда была наледь, песком не посыпали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, представленные письменные отзывы и возражения, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья. Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленные в материалы дела письменные обращения истца, адресованные прокурору <адрес>, основанием которого являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего иска. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что <дата> ФИО2, поскользнулась на обледенелом тротуаре возле подъезда № <адрес>. В результате падения ФИО2 получила травму: перелом тела (диафиза) бедренной кости, закрытый перепротезный перелом проксимального отдела левой бедренной кости, со смещением. Из пояснений истца, а также свидетелей ШС*, МЗ*, АЕ*, следует, что <дата> около подъезда дома по <адрес>, где ФИО2 поскользнулась и упала, было скользко, так как была наледь и снег, тротуары и входы в подъезды не были посыпаны песком.

Факт причинения ФИО2 вреда здоровью подтверждается: картой вызова скорой помощи ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» от <дата>, выпиской ГАУЗ АО АКБ от <дата>, где истица проходила лечение с <дата> по <дата> с установленным диагнозом - <данные изъяты>. <дата> в условиях стационара было проведено оперативное вмешательство – открытый остеозинтез при переломе бедра. По результатам выписки рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, ежедневны перевязки, ходьба на костылях с ограниченной нагрузкой на левую нижнюю конечность до 5-6 месяцев с момента операции, удаление металлоконструкции через 1,5 года, физиолечение, приём препаратов.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с договором управления МКД от <дата> является ООО «УК Концепт-2». ФИО2, является собственником квартиры и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, к общему имуществу МКД относится в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты - ( придомовая территория).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Как следует из содержания с пп. 6.1.1 договора управления МКД заключенного <дата> между Управляющей компанией Концепт-2 и собственниками МКД по адресу: <адрес>, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и законодательством РФ в интересах собственников помещений в соответствии с целями, указанными в договоре.

Так, согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (являющегося неотъемлемой частью договора управления) МКД № по <адрес> в холодный период года предусмотрены следующие виды работ: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см - по мере образования; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова) - 5 раз в неделю; очистка придомовой территории от наледи и льда - 5 раз в неделю.

Согласно п. 7 договора управления МКД за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, управляющая организация, собственники помещений и иные потребители несут ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в подтверждение надлежащего содержания придомовой территории МКД по <адрес> предоставлен акт выполненных работ от <дата>, о том, что бригада выполнила работы по посыпке песком выходов из подъездов и пешеходного тротуара.

Однако, обстоятельства изложенные в представленном акте, опровергаются показаниями свидетелей. Так, свидетель, ШС*, фельдшер скорой помощи, являющийся лицом не заинтересованным по делу пояснил, что прибыл по вызову для оказания первой медицинской помощи по адресу: <адрес>, около подъезда дома было скользко, песка не видел на тротуаре. Свидетель МЗ*, также указала, что дворник, который убирает территорию никогда не посыпает территорию песком, накануне также не посыпали, было скользко. Свидетель АЕ*, также подтвердила, указанные обстоятельства, пояснив, что в этот день была наледь вдоль двора от первого до четвёртого подъезда, песком не посыпали.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом их показания последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Суд находит несостоятельными также доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда истице, именно в связи с падением на обледенелом тротуаре возле подъезда № МКД. Так, согласно карте вызова ОСМП от <дата> на имя ФИО2, указан адрес: <адрес> подъезд №. В графе жалобы: отмечено, что упала поскользнувшись на улице. Жалобы на невыносимую боль в области левого тазобедренного сустава независящую от движения, невозможность опереться на левую ногу. Пациентка сидит на лавочке у подъезда, уложена на носилки и перемещена в санитарный автомобиль.

Из пояснений истцы, следует, что она проходила по тротуару около подъезда № дома по <адрес>, шла спокойно, однако поскольку тротуары были не почищены от наледи, поскользнулась и упала, получив травму. Встать не могла самостоятельно, позвонила дочери и вызвала скорую помощь. Мимо проходящий мужчина поднял ее и посадил на скамейку у этого же подъезда. Допрошенные в суде свидетели, также указали место и время события, отметили, что возле подъезда <адрес> была наледь, тротуары не посыпаны песком, было скользко.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

Довод ответчика, о том, что ФИО2 согласно заключению врача онколога, имеет заболевание, которое могло сопутствовать её плохому самочувствию в момент получения травмы, у истицы могла закружиться голова, и она могла споткнуться и связи с этими обстоятельствами получить травму, судом не принимаются, так как носят лишь предположительный характер. Представленное представителем ФИО2 заключение врача онколога, о том, что истица состоит на диспансерном учёте по 3 клинической группе, после оперативного лечения <дата>, было лишь целью подтверждения её физического и морального состояния здоровья, к которому дополнительно присоединились дополнительно физические и нравственные страдания в связи с получением травмы.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества МКД по <адрес> и причиненными истице повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, считает что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" (далее — «Закон») данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений Закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Как указано в п.1 ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ООО « УК Концепт-2» от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические значимые обстоятельства при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных и физических страданий, обусловленные как в период получения травмы, так и в период прохождения лечения, переживания истицы по поводу своего здоровья и возникновения возможных отрицательных последствий, продолжительность лечения, в том числе необходимость длительного стационарного и амбулаторного лечения, оперативного вмешательства, реабилитационного периода, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей (возраста - <данные изъяты> лет), отсутствие возможности ведения прежнего образа жизни, а также вины причинителя вреда, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была на основании ст. 103 ГПК РФ, положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Управляющая компания Концепт-2» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» (ИНН <***> ОРГН №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес>, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» (ИНН <***> ОРГН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Барышева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>