Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-482/2018

№ 2-482/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 28 сентября 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей; процентная ставка 19,00 % годовых, срок возврата кредита до востребования банком кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 230 283 рубля 66 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 502 рубля 84 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор № на приобретение основных средств, в соответствии с которым ответчику ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен с процентной ставкой 16 % годовых (л.д. 48-50, 51). Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами и ответчиками не оспаривалось.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена на банковский счет ФИО3 (л.д. 11 оборот).

В п. 1.1. договора, а также в Приложении № 1 к кредитному договору предусмотрена обязанность ответчика производить возврата кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 52 753 рубля 48 копеек.

Дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов - 18 число каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО1 были заключены договоры поручительства № и №, соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора) (л.д. 38- 40).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора поручительства ФИО4 и ФИО1 отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО4 и ФИО1 были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком не надлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено (л.д. 52).

Согласно расчету выполненному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 230 283 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 230 283 рубля 66 копеек; сумма процентов - 00 рублей 00 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с достигнутыми договоренностями между сторонами. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО3 не исполнены обязательства по кредитному договору, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Довод истца о том, что истец не уведомил поручителя о возникшей задолженности, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, возникшей из договора поручительства.

Ссылки в возражении на иск ответчика на ухудшение состояния здоровья, а также на размер ее доходов не могут повлечь освобождение поручителя от ответственности.

Довод ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства, заключенный с ним, считается расторгнутым, поскольку она уволилась из клиники являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчики являются солидарными должниками.

При таком положении, в соответствии с п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 503 рубля.

С учетом изложенного ПАО РОСБАНК из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК, солидарно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 230 283 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК, солидарно, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 503 рубля.

Возвратить ПАО РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 469 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков