Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Босантур-2» о понуждении осуществить удаление из акватории водного объекта затонувшее судно «Талисман»,

третье лицо: Министерство природных ресурсов <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Босантур-2» о понуждении осуществить удаление из акватории водного объекта затонувшее судно «Талисман», указав в обоснование своих требований следующее. Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения судовладельцами природоохранного законодательства и законодательства о судоходстве и мореплавании, в части подъема и утилизации затонувшего имущества. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-ДРБК-С-2014-01035/00 (далее - договор водопользования) часть акватории <адрес>, расположенная в районе <адрес>, непосредственно примыкающая к достроечной набережной и грузовому причалу ООО «Николаевский судостроительный завод», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, передана ООО «Босантур-2» сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения плавательных средств. В ходе визуального осмотра акватории водного объекта, находящегося в пользовании ООО «Босантур-2», в водном объекте устьевой части <адрес>, непосредственно примыкающей к территории ООО «Николаевский судостроительный завод» (схема и фотоматериалы прилагаются), в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» затоплено плавсредство с бортовым названием «Талисман». Судно расположено кормовой частью к берегу, перпендикулярно береговой черте. На время проверки палубные надстройки судна срезаны. В корпусе судна в беспорядке находится различный бытовой мусор, автомобильные покрышки, металлолом. Высота борта над поверхностью воды не превышает 1,5 м. Вся видимая часть судна покрыта ржавчиной. Внутренняя часть судна находится ниже поверхности воды. Судно «Талисман» - морской буксир, собственником является ФГУП «Охотский морской рыбный порт», дата регистрации в Государственном судовом реестре Охотского морского порта - ДД.ММ.ГГГГ б/н. Ограничения (обременения) прав не зарегистрированы. Мореходные качества судна утрачены, судовые помещения затоплены, судно фактически представляет собой отходы производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Охотский морской рыбный порт» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Договор водопользования с приложениями, заключенный Министерством природных ресурсов <адрес> с ООО «Босантур-2», подписан сторонами аренды без указания на недостатки имущества, которыми являются остатки судна «Талисман», находящиеся в предоставленном водном объекте в полузатопленном состоянии, причиняющие вред его экосистеме. На основании п.п. «о» и «р» договора водопользования ООО «Босантур-2» обязано строго соблюдать природоохранное законодательство и законодательство в области внутреннего водного транспорта, а также не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользовании водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта. Учитывая ликвидацию предприятия - ФГУП «Охотский морской рыбный порт», установить виновное лицо, обстоятельства и время затопления в водном объекте остатков судна «Талисман» не представляется возможным, а в связи с тем, что договор водопользования подписан сторонами в 2014 году без указания на недостатки предоставляемого водного объекта, то по условиям договора, а также водного и гражданского законодательства, обязанность по содержанию арендованного имущества, восстановлению природной среды лежит на водопользователе - ООО «Босантур-2». Согласно ответу Хабаровского филиала ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от ДД.ММ.ГГГГ при нахождении трех плавательных средств, в том числе судна «Талисман» в полузатопленном состоянии в затоне Николаевского судостроительного завода ущерб t водным биоресурсам и среде их обитания причинен. В нарушение ч. 1 ст. 56 ВК РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 616 ГК РФ, договора водопользования, ООО «Босантур-2» мер к удалению из водного объекта <адрес> затонувшего имущества не принимает. Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Босантур Два», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № по адресу: №, <адрес>, оф. 29 Б, удалить из акватории водного объекта - затона Николаевского судостроительного завода затонувшее имущество, а именно остатки судна «Талисман», расположенные по адресу: <адрес>, в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» ОАО «Николаевский судостроительный завод». Установить срок исполнения решения суда - 1 год со дня вступления его в законную силу.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, уточнила, что для подъема затонувшего судна необходимо получить разрешение на пользование водным объектом.

Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Кроме того, статьей 58 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", поверхностные воды относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

На основании ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Частью 1 ст. 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

Как установлено в судебном заседании, Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения судовладельцами природоохранного законодательства и законодательства о судоходстве и мореплавании, в части подъема и утилизации затонувшего имущества.

Согласно акту проверки исполнения природоохранного законодательства ООО «Босантур-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ часть акватории <адрес>, расположенная в районе <адрес>, непосредственно примыкающая к достроечной набережной и грузовому причалу ООО «Николаевский судостроительный завод», расположенных по адресу: №, <адрес>, передана ООО «Босантур-2» сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения плавательных средств. В ходе визуального осмотра акватории водного объекта, находящегося в пользовании ООО «Босантур-2», в водном объекте устьевой части <адрес>, непосредственно примыкающей к территории ООО «Николаевский судостроительный завод», в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» затоплено плавсредство с бортовым названием «Талисман». Судно расположено кормовой частью к берегу, перпендикулярно береговой черте. На время проверки палубные надстройки судна срезаны. В корпусе судна в беспорядке находится различный бытовой мусор, автомобильные покрышки, металлолом. Высота борта над поверхностью воды не превышает 1,5 м. Вся видимая часть судна покрыта ржавчиной. Внутренняя часть судна находится ниже поверхности воды.

Из сведений государственного судоходного реестра следует, что судно МБ «Талисман» 1969 года постройки принадлежит на праве собственности ФГУП «Охотский морской рыбный порт» (ИНН №/КПП №), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Охотский морской рыбный порт» (ИНН №/КПП №) признан банкротом, конкурсное производство завершено.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. (ч. 2 ст. 12 ВК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

ФИО6 и Р п. 19 договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ усматривается, что водопользователь обязан не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта; строго соблюдать природоохранное законодательство и законодательство в области внутреннего водного транспорта.

Нахождение затонувшего плавательного судна в водной среде влечет разрушение его механизмов и конструкций судна, вследствие чего происходит засорение водного объекта – реки Амур, следовательно, имеется реальная угроза причинения ущерба окружающей среде.

Поскольку затонувшее судно расположено на территории части акватории, принадлежащей по договору водопользования ООО «Босантур-2», собственник затонувшего средства ликвидирован, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, а именно один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского–на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Босантур-2» в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу, удалить из акватории водного объекта – Николаевского судостроительного завода затонувшее имущество, а именно остатки судна «Талисман», расположенные по адресу: <адрес>, в 7 метрах от береговой черты около сборочного цеха «Эллинг» ОАО «Николаевский судостроительный завод».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.