Решение № 2А-3468/2025 2А-3468/2025~М-1964/2025 А-3468/2025 М-1964/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-3468/2025

Дело №а-3468/2025

24RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лукашенок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования, с учетом дополнений, мотивированы тем, что истец является законным владельцем жилого помещения на праве собственности, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>13, кадастровый номер объекта 24:50:000000:26171. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено требование ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 в размере 853 246 руб. 90 коп., в том числе: 765 954 руб. 18 коп. - основного долга, 52 891 руб. 85 коп. - процентов, 34 400 руб. 87 коп. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, как требование обеспеченное залогом имущества: жилое помещение - квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый номер объекта 24:50:000000:26171. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, далее финансовым управляющим утверждена ФИО5 В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации заложенного имущества, а именно квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый номер объекта 24:50:000000:26171, составляющей конкурсную массу, в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов, утвержденным залоговым Кредитором — ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размерено объявление о проведении торгов № в отношении лота - квартиры, общей площадью 30.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем публичного предложения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец), в лице ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-30210/2020 (об утверждении арбитражного управляющего), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, предоставленного ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с протоколом торгов №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать верным и изложить в следующей редакции пункт 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: по настоящему договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять имущество, в том числе: однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, тер. СНТ. №, <адрес>, кадастровый (условный) №. В Управление Росеестра дополнительное соглашение было представлено ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация прав в отношении указанного жилого помещения административным ответчиком была приостановлена, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права со ссылкой на обязательное нотариальное удостоверение сделки, по которой происходит отчуждение долей в общем имуществе. Из уведомления следует, что соглашение заключено между ФИО4 в лице финансовойго управляющего ФИО6, действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 Вышеуказанным соглшением стороны вносят изменения в п. 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ относительно предмета договора купли-продажи помещения с кадастровым номером 24:58:000000:2671, относительно предмета договора купли-продажи помещения с кадастровым номером 24:58:000000:2671, изменяют «1/2 долю помещения» на «помещение в целом». Соглашение заключено в простой письменной форме. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли помещения с кадастровым номером 24:58:0000000:2671. Оставшаяся ? доля в праве находится в собственности иного лица. Таким образом ФИО4 не является собственницей квартиры в целом и не в праве распоряжаться объектом. Административный ответчик пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен, следовательно и все соглашения об изменении договора должны быть заключены в нотариальной форме. Просил признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый номер объекта 24:58:0000000:26171; обязать Управление Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрация права собственности административного истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый номер объекта 24:58:0000000:26171, в цело на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> Тыва.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснял, что помощник финансового управляющего предложил ему забрать указанную квартиру. Получили документы, пошли к нотариусу, где выяснилось, что в договоре указана не полностью квартира, а ? доля. Ему было известно, что он приобретает ? долю, хотя разговор был о приобретении квартиры в целом. Дополнительное соглашение получили поздно, поэтому не пошли регистрировать дополнительное соглашение. Не смогли выйти на связь с финансовым управляющим. Дополнительное соглашение было заключено на 1,5 года позже договора купли-продажи, поскольку финансовый управляющий не выходил на связь. За квартиру более 200 000 рублей были переведены управляющему.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера поддержал исковые требования, пояснил, что договор купли-продажи изначально был нотариально удостоверенным и в последующем было подписано дополнительное соглашение, которым не меняется договор существенно, за исключением порядка уплаты. Стороны определили те существенные условия, которые изначально были прописаны в договоре купли-продажи и приступили к исполнению обязательств по условиям договора и дополнительного соглашения.

Представитель административного ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что сделка была удостоверена нотариусом, воля сторон была направлена на заключение сделки на ? долю. Это было сделано именно потому, что должник является собственником ? доли, а не квартиры в целом. Административный истец пояснил, что денежная сумма была отдана финансовому управляющему, вероятно, в банк. Доли собственника должника в праве общей долевой собственности не подлежат включению в конкурсную массу. В контексте спора, необходимо учитывать, что регистратор принимает решение об отказе, исходя из тех документов, которые находятся в реестровом деле. Вторая доля не принадлежит должнику. Полагала, что действия ответчика соответствовали закону и в данном случае имеется спор о праве.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено требование ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 (ИНН <***>) в размере 853 246 руб. 90 коп., в том числе: 765 954 руб. 18 коп. - основного долга, 52 891 руб. 85 коп. - процентов, 34 400 руб. 87 коп. - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, как требование обеспеченное залогом имущества: жилое помещение - квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый номер объекта 24:50:000000:26171.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, далее финансовым управляющим утверждена ФИО5

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации заложенного имущества, а именно - квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый номер объекта 24:50:000000:26171, составляющей конкурсную массу, в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов, утвержденным залоговым Кредитором — ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размерено объявление о проведении торгов № в отношении лота - квартиры, общей площадью 30.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем публичного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя принадлежащую ФИО4 ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> (Шестьдесят), <адрес> (Тринадцать), а Покупатель обязался принять данную Долю квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец), в лице ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-30210/2020 (об утверждении арбитражного управляющего), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, предоставленного ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с протоколом торгов №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать верным и изложить в следующей редакции пункт 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: по настоящему договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять имущество, в том числе: однокомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, тер. СНТ. №, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Уведомлением Росеестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-9511181/2 ФИО1 отказано в государственной регистрации в отношении жилого помещения, общей площадью 30,9 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый №, ввиду того, что соглашение заключено между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО6, действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-30210/2020, и ФИО1 Вышеуказанным соглашением стороны вносят изменения в п. 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ относительно предмета договора купли-продажи помещения с кадастровым номером 24:58:000000:2671, изменяют «1/2 долю помещения» на «помещение в целом». Соглашение заключено в простой письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 29 Федерльного закона № 218-ФЗ к компетенции органа по государственной регистрации относится, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, а также установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли помещения с кадастровым номером 24:58:0000000:2671. Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

По результатам проведенных торгов (протокол торгов №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет торгов - квартира кадастровый №, принадлежавшая на момент проведения торгов ФИО4 в ? доле в праве), заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО10, реестр №-н/24-2022-10-236.

На основании указанного договора за ФИО1 признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на указанную выше квартиру.

Кроме того, по данным ЕГРН вторым собственником (? доля в праве общей долевой собственности) квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, кадастровый № является ФИО7

Административным ответчиком указано, что поскольку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен, то все соглашения об изменении вышеназванного договора должны заключены в нотариальной форме.

Вместе с тем, представленное на государственную регистрацию соглашение заключено в простой письменной форме. На основании вышеизложенного государственная регистрация по решению государственного регистратора была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок приостановления, указанный в уведомлении, причины приостановления не были устранены, в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 24:58:0000000:2671, по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности, не были устранены истцом в установленный уведомлением срок, государственный регистратор, обоснованно принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру и внесении изменений в ЕГРН.

Таким образом, действия Управления не могут быть расценены как действия, нарушающие права и законные интересы административного истца ФИО1

Административным истцом не представлены доказательства нарушения данными действиями Управления его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025