Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000 260437 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредит договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111219,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины размере 1712.19 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 111219,11 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППОУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111219,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4336,57 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» будучи извещенным о судебном заседании, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №№

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 112219,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) право требования к ФИО3 по кредитному договору перешло к ООО "Феникс".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" уступило права по договору цессии ФИО1 ЛИМИТЕД, которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО "Региональная Службы Взыскания" на основании договора уступки прав требования, в том числе, к ФИО3

В связи с чем, с настоящим иском в суд обратился последний кредитор ООО РСВ", полагая, что у него имеется право требования взыскания долга по кредитному договору с ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, условия кредитного договора, заключенного с ФИО3, а равно как Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, не предусматривают возможность передачи права требования по кредитному договору кому-либо, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; доводы иска об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия должника.

Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако истец не представил суду доказательства того, что имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал.

При таких обстоятельствах, договоры цессии, заключенные между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс", ФИО1 ЛИМИТЕД, ООО "РСВ" в части передачи права требования, возникшего из кредитного договора, заключенного с ФИО3, не соответствуют требованиям закона и являются недействительными в указанной части по основаниям ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

Изучив условия кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), суд приходит к выводу о том, что они не предусматривают прав ООО "РСВ" передачи прав требования, возникшего из договора, заключенного с ФИО3

Поскольку положения, изложенные в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), не доводят до сведения потребителя информацию о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче банком прав требования по кредитному договору обществу и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Таким образом, ООО "РСВ" является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, в иске ему надлежит отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО "РСВ" к ФИО3 не являются обоснованными.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО "РСВ" понесло расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4336,57 рублей, которые просит взыскать с ответчика. В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска. В данном случае, поскольку в иске ООО "РСВ" отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Ответчиком было направлено заявление о пропуске срока исковой давности, однако поскольку судом отказано ООО "РСВ" по той причине, что последнее не является надлежащим истцом по делу, то заявление ответчика о пропуске срока исковой давности юридического значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Л.Ю. Хахалова

Копия верна

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙРАЙОННЫЙ СУДИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ________________________________<адрес>, 669001тел.(839541) 3-01-05, 3-11-01 (факс)E-mail: ehirit.uso@sudrf.ruДД.ММ.ГГГГ

ООО «Региональная Служба Взыскания»414000, <адрес>, литер АА2 для ООО ПКО «РСВ»ФИО3 ФедоровичПервомайская ул., <адрес>ФИО4 ул., <адрес>

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья Л.Ю. Хахалова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙРАЙОННЫЙ СУДИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ________________________________<адрес>, 669001тел.(839541) 3-01-05, 3-11-01 (факс)E-mail: ehirit.uso@sudrf.ruДД.ММ.ГГГГ

ООО «Региональная Служба Взыскания»414000, <адрес>, литер АА2 для ООО ПКО «РСВ»ФИО3 ФИО7 ул., <адрес>., <адрес>

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья Л.Ю. Хахалова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙРАЙОННЫЙ СУДИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ________________________________<адрес>, 669001тел.(839541) 3-01-05, 3-11-01 (факс)E-mail: ehirit.uso@sudrf.ruДД.ММ.ГГГГ

ООО «Региональная Служба Взыскания»414000, <адрес>, литер АА2 для ООО ПКО «РСВ»ФИО3 ФИО8 ул., <адрес><адрес>

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья Л.Ю. Хахалова