Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-208/2020

Дело № 2а-208/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Кандалакша Ермоловой Т.Ю.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному исковому заявлению

ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кандалакшский районный суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.01.2018.

Заявление мотивировано тем, что 16.03.2018 он освободился из мест лишения свободы, 06.04.2018 был поставлен на учёт в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С 10.01.2019 состоит на учёте в МО МВД России «Кандалакшский». Срок отбытого надзора составляет более половины. За время нахождения под административным надзором он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно соблюдал ограничения, выполнял обязанности, возложенные на него судом. К административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в течение года не допускает нарушения административного надзора, прошёл курс реабилитации <данные изъяты> в центре социальной реабилитации «<данные изъяты>».

Представитель административного ответчика ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Старший помощник прокурора г.Кандалакша Ермолова Т.Ю. не согласилась с заявлением административного истца, полагая, что досрочное прекращение административного надзора является преждевременным в связи с допущенными в период административного надзора нарушениями и несоблюдением установленных ФИО2 судом ограничений.

Заслушав административного истца, выслушав заключение старшего помощника прокурора Ермоловой Т.Ю., исследовав материалы дела и дела административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.9 того же Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 15.07.2011 Первомайским районным судом г.Мурманска осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20.09.2011) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

22.01.2018 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

Основанием принятия такого решения послужило то, что в период отбытия наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

16.03.2018 ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

06.04.2018 он поставлен на учёт в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

27.12.2018 ФИО2 в связи со сменой места жительства прибыл в МО МВД России «Кандалакшский» для постановки на учет по причине прохождения реабилитации в Мурманском региональном благотворительном фонде «<данные изъяты>», где проживает в настоящее время<данные изъяты>.

За время пребывания на программе реабилитации и адаптации поведение ФИО2 соответствовало общепринятым моральным нормам, нарушений внутреннего распорядка он не допускал, в общении проявлял тактичность и вежливость, ответственно относился к своим обязанностям. В процессе реабилитационной программы произвел переоценку прошлого негативного опыта своей жизни, приобрел новые этические ценности.

За время нахождения на учёте в МО МВД России «Кандалакшский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, где он состоит по настоящее время, характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, соблюдает возложенные на него решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.01.2018 административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре». По месту временной регистрации он характеризуется положительно.

Согласно информации ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Из информации ОСП г.Кандалакши следует, что исполнительных документов в отношении ФИО2 не поступало, исполнительные производства не возбуждались.

Вместе с этим, суд при решении вопроса о досрочном прекращении административного надзора должен учитывать поведение поднадзорного лица за весь период нахождения на учете в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, а не только за последний год.

В 2018 году, в тот период, когда ФИО2 состоял на учете в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он допустил 4 нарушения.

Так, 09.07.2018 и 23.11.2018 ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, которые выразились в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности предусмотренные п.7 ч.1 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре», а именно не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения. За данные административные правонарушения он подвергнут наказаниям в виде предупреждения и административного штрафа соответственно.

03.12.2018 и 10.12.2018 ФИО2 нарушил установленные решением суда ограничения при административном надзоре, а именно в указанные дни не явился на регистрацию в орган внутренних дел. За данные нарушения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов.

Допущенные нарушения ФИО2 признал и их не оспаривал.

<данные изъяты>

В поведении ФИО2 прослеживается положительная динамика. Однако, с учетом допущенных им нарушений в течение 2018 года, выразившихся в невыполнении обязанностей, установленных ФЗ «Об административном надзоре», и несоблюдении ограничений, установленных судом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока административного надзора данное поднадзорное лицо недобросовестно соблюдало административные ограничения, не выполняло обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Один лишь факт, что истекло более половины срока административного надзора, по истечении которого возможно досрочное прекращение административного надзора, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

По мнению суда ФИО2 требует контроля со стороны правоохранительных органов с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом административное исковое заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья <данные изъяты> А.В. Кирилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>