Решение № 2-364/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-364/2025;)~М-323/2025 М-323/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-364/2025

Дело № 2-59/2026

УИД № 21RS0005-01-2025-000575-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 6 сентября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО5 в возмещение убытков в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования истца признал частично. Пояснил, что 6 сентября 2025 года управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанным автомобилем управлял не имея водительского удостоверения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно электронному страховому полису от 24 января 2025 года заключенному между ним и СПАО «Ингосстрах» к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была допущена только супруга ФИО3 С исковыми требованиями истца в части взыскания 11 000 рублей, связанных с расходами потерпевшей ФИО1 за эвакуацию транспортного средства не согласен. Поскольку после указанного дорожно-транспортного происшествия в сентябре 2025 года в счет возмещения указанных расходов перевел ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей и в размере 2 500 - 3 000 рублей. Возражений в части остальных исковых требований истца не имеется.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2025 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что 6 сентября 2025 года в 19 часов 00 минут возле <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасную до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего совершил касательное столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 с последующим наездом на металлический забор из профнастила. В результате дорожного транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения правонарушения от 6 сентября 2025 года.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 6 сентября 2025 года, подписанного водителями ФИО5, ФИО4, ФИО1 без замечаний, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автомобильной дороги возле <адрес>.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. За указанное нарушение ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении № от 6 сентября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16 сентября 2025 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 сентября 2025 года в 19 часов 00 минут возле <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасную до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего совершил касательное столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 с последующим наездом на металлический забор из профнастила. В результате дорожного транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда имуществу ФИО4, ФИО1 произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 6 сентября 2025 года принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 6 сентября 2025 года принадлежал ФИО5 на праве собственности.

В момент дорожного транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем управлял ФИО5

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 6 сентября 2025 года принадлежал ФИО4 на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5 и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевших, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда транспортному средству ФИО1

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО №. В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указана ФИО3

Таким образом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 сентября 2025 года, его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована.

10 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением механических повреждений транспортному средству.

Согласно копии кассового чека № от 7 сентября 2025 года расходы на оплату услуг эвакуатора ИП ФИО2 составили в размере 11 000 рублей.

На основании акта о страховом случае от 7 октября 2025 года и по платежным поручениям от 26 сентября 2025 года №, от 8 октября 2025 года № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, которое перечислило на счет ФИО1, в счет возмещение ущерба причиненного транспортному средству в размере 400 000 рублей (11 000 рублей + 389 000 рублей).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 28 октября 2025 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 389 200 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 624 300 рублей.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда, тем самым причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

То есть, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Вышеназванным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, ответчик будучи собственником автомобиля, которым он управлял и совершил дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах, выплатившему потерпевшей страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО5 и взыскивает с него в пользу истца убытки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в пределах выплаченной суммы 400 000 рублей (11 000 рублей + 389 000 рублей) к ответчику, причинившему вред потерпевшей при управлении транспортным средством, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования СПАО «Ингосстрах», путем взыскания с ФИО5 в возмещение убытков 400 000 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в силу вышеуказанных норм закона является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Согласно информации ПАО Сбербанк о зачислениях на счет и списаниях со счета ФИО5 с использованием банковской карты открытой к счету от 25 февраля 2026 года за период с 01 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года, с 01 сентября 2025 года по 18 февраля 2026 года ФИО5 денежные средства ФИО1 не переводились. При указанных обстоятельствах утверждения ответчика о возмещении потерпевшей ФИО1 расходов связанных с эвакуацией автомобиля последней материалами дела не подтверждается.

Также в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Следовательно, расходы на услуги эвакуатора являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежали выплате потерпевшей по указанному страховому случаю, следовательно, должны и учитываться при определении размера убытков.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 5 декабря 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в возмещение убытков 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в

течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.