Решение № 2-1849/2019 2-1849/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1849/2019

Дело № 2-1849/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 августа 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Супиной Н.Д., представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Новый Уренгой, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживает, спорное жилое помещение снесено. Сестре ответчика ФИО5 на состав семьи с учетом ФИО1 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - <адрес> в г.Новый Уренгой.

В судебное заседание представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, суд полагает возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора Супиной Н.Д., полагавшей иск обоснованным, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилой <адрес> в г.Новый Уренгой является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании постановления администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г.Новый Уренгой».

Установлено, что в <адрес> указанного дома зарегистрирована по месту жительства ФИО1

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как усматривается из акта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г.Новый Уренгой снесен как аварийный и подлежащий расселению.

На основании распоряжения главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р ФИО5 на состав семьи с учетом ответчика предоставлена <адрес><адрес> г.Новый Уренгой, что подтверждается договором социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно информации ОМВД России по г.Новый Уренгой ответчик, фактически не проживая в <адрес> в г.Новый Уренгой, остается зарегистрированной по указанному адресу.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчика противоречит требованиям действующего законодательства и является злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически добровольно выехав из него на новое место жительства в представленное жилое помещение - <адрес> в г.Новый Уренгой, что подтверждается договором социального найма.

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, ее жилищные права нарушены не будут, поскольку она фактически не проживает в спорном жилом помещении и на него не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов