Решение № 2-4425/2024 2-4425/2024~М-3191/2024 М-3191/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4425/2024

Дело №

50RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Эйвазовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в ней. Квартира расположена по адресу: <...>. Также, в данной квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внучка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- правнук. Ответчики некогда не проживали в спорной квартире. Внучка проживала у своей матери ФИО6. В настоящее время место жительства ответчиков не известно. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилой площадью, поскольку, будучи только зарегистрированными по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялись, и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что им когда-либо чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имеют свободный доступ в квартиру, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не желают, чем нарушают права истца.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 приходится истцу внучкой, ФИО3 – правнуком. Ответчики в квартиру не вселялись, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, попытки вселиться в квартиру не предпринимали, конфликтных отношений между истцом и ответчиком нет.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, требования о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением полагал не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Администрации Богородского г.о. Московской области, МУ МВД России «Ногинское», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, выслушав заключение помощника Ногинского городского прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ногинского Горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведен принудительный обмен жилой площади с предоставлением ФИО8, семья из 3-х человек 2-х комнатной квартиры №65 дома №19 по ул. 8 Марта и ФИО9, семья 1 чел. комнату по адресу: <...>.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО5, а также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО10 пояснила, что ответчик ей известна под фамилией ФИО11, она зарегистрирована у С. Г.. ФИО10 с истцом живут в одном подъезде, дружат около 40 лет. И. С. является сыном Н. М.. О попытках вселения ответчиков в квартиру ей не известно, свидетелем этого она не была. С истцом в квартиры проживает сын ФИО5 и внук ФИО12 В последний раз она видела ответчика Орехову не менее 20 лет назад.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель в своих показаниях последователен, не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не была вселена в спорную квартиру, не пользуется данной квартирой для проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая, что право лица на пользование жилым помещением возникает лишь в случае вселения в данное жилое помещение, а ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не была вселена, а только имела регистрацию в нем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), то настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <...>.

Рассматривая требования истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или гражданин, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право на спорную жилую площадь по соглашению родителей и зарегистрирован в спорной квартире, то он может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он в это жилое помещение, поскольку как член семьи нанимателя он получил право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Признание не приобретшим право пользования жилым помещением его матери ФИО2 не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, так как в силу возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может самостоятельно реализовать свои жилищные права. Кроме того, доказательств того, что у ФИО3 появилось право пользования другим жилым помещением суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, что не является основанием к их прекращению до достижения ребенком совершеннолетия.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...> с регистрационного учета в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва