Приговор № 1-93/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №1-93/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001308-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 282722,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

представившего удостоверение № ордер 079756,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Комаровой А.А.,

представившей удостоверение №№ и ордер №282943,

при секретаре судебного заседания Антропове В.Д.,

а также при участии представителя потерпевшего Г. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 25 декабря 2018 года в 14 час 15 мин, у ФИО2, возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащей и состоящей на балансе АО «<данные изъяты>» стальной ливневой решетки, установленной на федеральной автодороге «Джубга-Сочи» А-147 км 189+70 – км 195+250 в Хостинском районе города Сочи, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 о совместном тайном хищении стальных ливневых решеток, на что последний согласился. В 14 час 20 мин 25 декабря 2018 года, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на неогороженном участке местности, расположенном от спуска к пляжу «Красный штурм» в 200 метрах от федеральной автодороги «Джубга-Сочи» 191 км+120 м в Хостинском районе города Сочи, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, подняли с трассы автодороги принадлежащую и состоящую на балансе АО «<данные изъяты>» одну стальную ливневую решетку размером 137*57*7, стоимостью 12 406 рублей 20 копеек, которую положили в багажник автомобиля марки «Лада-Богдан», государственный регистрационный знак «№» 123 регион, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым, попытавшись совершить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако, их совместный преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> Д.П.

Кроме того, 11 февраля 2019 года около 14 час 10 мин у ФИО2 а, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер – «№» 93 регион, и, находившегося на неогороженном участке эстакады №2, перед тоннелем №1 «Южный портал» по ул. Новороссийской шоссе в Хостинском районе города Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащих и состоящих на балансе АО «<данные изъяты>» чугунных ливневых решеток, установленных на неогороженном участке эстакады №2, перед тоннелем №1 «Южный портал» по ул. Новороссийской шоссе в Хостинском районе города Сочи, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор находившемся в указанном автомобиле ФИО3, предложив последнему тайное хищение чугунных ливневых решеток, на что последний согласился. Около 14 час 15 мин 11 февраля 2019 года, ФИО2 и ФИО3, осуществляя свои совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на неогороженном участке эстакады №2, перед тоннелем №1 «Южный портал» по ул. Новороссийской шоссе в Хостинском районе города Сочи, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в тот момент, когда ФИО2 замедлив движение автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер – «№» 93 регион, и пристроившись к обочине автодороги, ФИО3, согласно отведенной преступной роли, приоткрыв переднюю пассажирскую дверь, и, не выходя из указанного автомобиля, рукой поочередно поднял с трассы автодороги, принадлежащие и состоящие на балансе АО «<данные изъяты>» чугунные ливневые решетки размером 27*29 см, в количестве 12 штук, стоимостью 3 000 рублей, каждая, а всего, на общую сумму 36 000 рублей, которых, поочередно, передал ФИО2, который, согласно отведенной ему преступной роли, положил их на заднее сиденье автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «№» 93 регион. Совершив кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, и, в последующем похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинении, пояснив при этом суду, что 25.12.2018 года в дневное время он встретился с ФИО2 и они на автомобиле марки «ВАЗ 2310» гос. номер «№» 123 регион, который принадлежит матери ФИО2, и поехали в Центральный район города Сочи. Проезжая остановку «Красный штурм» в сторону Центрального района города Сочи, ФИО2 предложил ему украсть с дорожного полотна ливневку, чтобы в дальнейшем сдать ее в пункт приема металлолома и получить выручку. Он согласился на предложение ФИО2, после чего, примерно в 14 часов 20 минут 25.12.2018, он остановил автомобиль, они вышли из автомобиля и подошли к обочине, после чего, ФИО2 указал на металлическую ливневку, которую они руками подняли с трассы, и положили в кузов автомобиля, в этот момент, к ним подъехал сотрудник полиции. В дальнейшем, прибыли другие сотрудники полиции, где с их участием, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты автомобиль, 2 ключа к последнему, а также украденная ими ливневка. Им написана явка с повинной, где он чистосердечно признался в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснив при этом суду, что при обстоятельствах изложенных в обвинении он, 25.12.2018 г. по предварительному сговору с ФИО1, на трассе в районе остановки «Красный штурм» пытались похитить металлическую ливневую решетку, чтобы сдать ее в пункт приема металла. Когда они загружали решетку в кузов автомобили подъехали сотрудники полиции и пресекли их действия. Он написал явку с повинной, где он чистосердечно признался в совершении преступления Кроме того, 11.02.2019 года, что примерно в 14 час 30 мин он ( ФИО2) в месте с ФИО3 совершили кражу ливневых решеток на трассе перед тоннелем №1 по ул. Новороссийской шоссе в Хостинском районе города Сочи. Двигаясь на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «№» 93 регион, он замедлили его движение, близко подъехав к обочине дороги, где располагались ливневки, а ФИО3 открыл переднюю пассажирскую дверь машины, и, не выходя рукой стал поднимать с дороги ливневки, которые они складывали на заднее сидение. Всего они похитили 12 штук ливневок, которые продали на Центральном рынке г.Сочи незнакомому мужчине, которые заплатил им 3000 рублей и которых он ФИО3 поделили пополам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, пояснив при этом суду, что в дневное время 11 февраля 2019 он вместе с ФИО2 на трассе в районе ул. Новороссийское шоссе при движении на автомобиле ВАЗ 2109 похитили 12 штук ливневых решеток, которые он поднимал с дороги и передавал ФИО2 Украденные ливневки были маленького размера, они не были прикреплены к дороге. Далее, украденные ливневки они продали случайному человеку, которого нашли на Центральном рынке гор. Сочи. Полученные от продажи 3000 рублей он и ФИО2 поделили пополам.

Помимо показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей, показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании с согласия сторон участвующих в деле в порядке ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Г. В.В. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что в дневное время 25 декабря 2018 года с территории автодороги, расположенной от спуска к пляжу «Красный штурм» в 200 метрах от автодороги «Джубга-Сочи» 191 км+120 м в Хостинском районе города Сочи, ФИО2 и ФИО1 совершили хищение принадлежащей и состоящей на балансе АО «<данные изъяты>» одной стальной ливневой решетки размером 137*57*7, стоимостью 12 406 рублей 20 коп. О данном факте в адрес полиции, было направлено официальное отношение. Указанной ливневкой ФИО2 и ФИО1, не успели распорядиться, так как были задержаны на месте сотрудниками полиции. По данному эпизоду потерпевший претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеет, поскольку финансового вреда они не причинили. Кроме того, из записи на камере видеонаблюдения, установленной перед тоннелем №1 «Южный Портал» стало известно, что 11.02.2019 года в дневное время, двое неизвестных лиц, как установлено в ходе следствия – ФИО2 с ФИО3, с неогороженного участка эстакады №2, перед тоннелем №1 «Южный портал» совершили хищение принадлежащих и состоящих на балансе АО «<данные изъяты>» чугунных ливневых решеток, в количестве 12 штук, стоимостью 3 000 рублей, каждый, а всего, на общую сумму 36 000 рублей, при этом, указанные злоумышленники передвигались на автомобиле марки «ВАЗ 21099». По данному факту заявлен гражданский иск, перед процессом подсудимые ФИО2 и ФИО3 изъявили добровольное желание возместить причиненный ущерб, на что она передала им необходимые реквизиты.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> Д.П., оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> В.А. следует, что он работает инспектором ППСП отдельной роты ППСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. В 08 час 00 мин 25 декабря 2018 года, он со своим напарником – <данные изъяты> Д.П. заступил на суточное дежурство в составе автопатруля на маршруте патрулирования ПА №83 639. Около 14 час 25 мин. он вместе с <данные изъяты> Д.П. проезжали автодорогу, расположенную от спуска пляжа «Красный штурм» в 200 метрах от автодороги «Джубга-Сочи» в Хостинском районе города Сочи, увидели как в припаркованный автомобиль марки «Лада-Богдан 2310» гос номер- «№ 123 регион, в задний багажник автомобиля двое незнакомых им парней загрузили металлическую ливневку. Указанный факт вызвал подозрение, так как автомобиль не был оформлен как автомобиль дорожной службы, а молодые люди грузившие решетку не были одеты в соответствующую форму дорожного работника. Когда он и <данные изъяты> Д.П. подошли к указанным лицам, чтобы выяснить обстоятельства они представились как ФИО2 и ФИО1, и пояснили, что решили заработать на краже ливневки. О данном факте было доложено в дежурную часть отдела полиции, после чего, на место преступления приехала следственно-оперативная группа, а он и <данные изъяты> Д.П. продолжили нести службу, и покинули место. Так же о данном факте <данные изъяты> В.А. доложил рапортом начальнику отдела полиции Хостинского района города Сочи.. (т.1л.д.71-73)

Свидетель <данные изъяты> Д.П. при допросе на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> В.А., пояснив обстоятельства при которых 25.12.2018 года был обнаружен факт покушения на кражу ливневой решетки в района остановки «Красный штурм» в Хостинском районе г.Сочи лицами, которые представились ФИО1 и ФИО2. (т.1л.д.74-76)

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показания представителя потерпевшего и свидетелей по существу не оспорили, оснований для оговора со стороны допрошенных лиц не заявили.

Суд считает достоверными приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку эти показания стабильны в своей основе, последовательны и логичны, устанавливают одни и те же факты, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют объективные причины оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, которые могут быть положены в основу выводов суда.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается так же протоколами следственных действий, и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 г, проведенного с участием ФИО2 и ФИО1, в ходе которого проведен осмотр участка расположенный в 200 м от спуска к пляжу «Красный штурм» федеральной автодороги «Джугба-Сочи» 191 км+120 м. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «Лада-Богдан», государственный регистрационный знак «№» 123 регион, в багажнике которого обнаружена одна стальная ливневая решетка размером 137*57*7; 2 ключа к автомобилю марки «Лада-Богдан», государственный регистрационный знак «№» 123 регион ( т.1 л.д.11-12)

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 г., в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно: автомобиль марки «Лада-Богдан», государственный регистрационный знак «№» 123 регион; одна стальная ливневая решетка размером 137*57*7; 2 ключа к автомобилю марки «Лада-Богдан», государственный регистрационный знак «№» 123 регион, - которые который постановлением от 20.02.2019 признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1л.д.54-55 т.1л.д.56-57)

-протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019 г, в ходе которого проведен осмотр неогороженного участка эстакады №2, перед тоннелем №1 «Южный портал» по ул. Новороссийской шоссе в Хостинском районе города Сочи. (т.1л.д.116-118)

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2019 г., в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, находящийся в рамках КУСП № 2454 от 11.02.2019, который постановлением от 10.03.2019 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1л.д. 155-156 т.1л.д.158) В ходе осмотра видеозаписи, установлено, что видеосъемка начинается с даты «11.02.2019» со времени «14:13:12», видеокамера охватывает часть эстакады №2 перед тоннелем №1 «Южный портал» по ул. Новороссийское шоссе в Хостинском районе города Сочи. На записи зафиксировано как автомобиль марки ВАЗ 21099 темного цвета, гос. номер - № 93 регион движется из Хостинского района в Центральный район г. Сочи. По приближению к тоннелю автомобиль пристраивается к обочине, замедляет движение, и в «14:15:01» открывается передняя водительская дверь, пассажир, не выходя из автомобиля, как установлено в ходе следствия – ФИО3, поднимает металлический предмет прямоугольной формы с земли и передает водителю (как установлено в ходе следствия – ФИО2), после чего, автомобиль продолжает медленное движение по прямой и таким же образом, пассажир – ФИО3, не выходя из автомобиля один за другим поднимает металлические прямоугольный предметы с земли и передает водителю.

-протоколом выемки от 13.03.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО2, были изъяты: автомобиль марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион, а также документы к нему: свидетельство о регистрации №, и договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион (т.1л.д.184-186)

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019, в ходе которого осмотрены предметы и документы: автомобиль марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион, а также документы к нему: свидетельство о регистрации ТС 23 УТ 728 853, и договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион, - изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, которые постановлением от 13.03.2019 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. ( т.1л.д.187-188 т.1 л.д.191-192)

Учитывая изложенное, совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам., ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует: действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у нарколога они не состоят, их поведение в суде было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а так же на основании ст. 60 УК РФ, а учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.

Подсудимые совершили умышленные преступления, отнесенные статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющиеся преступлениями против собственности.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а в силу ч.2 ст.61 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду покушения на кражу суд признает явку с повинной, по обоим эпизодам обвинения - наличие двух малолетних детей, по эпизоду кражи от 11 февраля 2019- добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по делу не имеется.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых, с учётом характера совершённых преступлений, их тяжести, а также личности подсудимых, их имущественного положения, суд с учетом санкции ч.2 ст. 158 УК РФ считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, ФИО2 и ФИО3 в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания.

Производство по гражданскому иску заявленному АО «<данные изъяты>» подлежит прекращению в связи возмещением причиненного ущерба подсудимыми ФИО2 и ФИО3.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада-Богдан» гос номер – «№» 123 регион, а также два ключа к нему, переданные на хранение ФИО2 оставить последнему по принадлежности, одну стальную ливневая решетка размером 137*57*7 переданную на ответственное хранение представителю потерпевшей Г. В.В. (л.д. 58-59 т.1) – считать возвращенной по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион, а также документы к нему: свидетельство о регистрации №, и договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион переданные на хранение ФИО2 (л.д. 193-194 т.1) оставить последнему по принадлежности; Сд-диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному АО «<данные изъяты>» прекратить в связи возмещением причиненного ущерба подсудимыми ФИО2 и ФИО3.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «Лада-Богдан» гос номер – «№» 123 регион, а также два ключа к нему переданные на хранение ФИО2 оставить последнему по принадлежности, одну стальную ливневая решетка размером 137*57*7 переданную на ответственное хранение представителю потерпевшей Г. В.В. (л.д. 58-59 т.1) – считать возвращенной по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион, а также документы к нему: свидетельство о регистрации №, и договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099, гос номер: № 93 регион переданные на хранение ФИО2 (л.д. 193-194 т.1) оставить последнему по принадлежности; Сд-диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.