Решение № 2-2062/2024 2-471/2025 2-471/2025(2-2062/2024;)~М-1447/2024 М-1447/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2062/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО11

с участием истцов: ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика администрации г. Назарово Красноярского края:

ФИО5,

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Назарово Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками также являются несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 В целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности в указанной квартире произведены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтаж перегородки между кухней и коридором, демонтаж перегородки между туалетом, коридором и ванной, демонтаж шкафа, пробивка проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, замена приборов отопления на биметаллические, замена деревянных окон на ПВХ 3-х камерные. Истец ФИО2 обратилась в администрацию г. Назарово Красноярского края с заявлением о переустройстве (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. С учетом уточненных требований, истцы просят сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с п. 2 Архитектурные-строительные решения проекта перепланировки и переустройства Шифр: П-633/24-01.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно ранее направленного письменного отзыва на исковое заявление, возражают против удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме по тем основаниям, что стороной истца не представлено доказательств получения необходимых документов на замену в жилом помещении приборов отопления на биметаллические. При проведении строительных работ истцами затронуты несущие конструкции многоквартирного дома: демонтирована часть несущей стены между кухней и комнатой для обустройства дверного проема, при этом действующим законодательством запрещено пробивать проёмы в стенах с крупнопанельных зданий, какие –либо исключения для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется. Также истцами произведено устройство совмещенного санузла с расширением его за счет части площади коридора, кухни и кладовой, при этом устроен проем в несущей стене, произведена разборка существующих перегородок с возведением новых. Представленное истцами заключение <данные изъяты> не может являться допустимым доказательством поскольку в заключении отсутствуют необходимые расчеты, составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома. Выполненные истцами работы нарушают права и интересы собственников в многоквартирном доме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО9, ФИО10 (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора), в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований оказать, в связи с тем, что переустройство и перепланировка не соответствует проекту и требованиям нормативных документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанной квартире истцами выполнена перепланировка и переустройство: демонтаж перегородки между кухней и коридором, демонтаж перегородки между туалетом, коридором и ванной, демонтаж шкафа, пробивка проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, замена приборов отопления на биметаллические, замена деревянных окон на ПВХ 3-х камерные.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство произведены истцами на основании проекта <данные изъяты> (шифр П-633/24-01).

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> осуществляет управление данным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающая в <адрес>, обратилась в <данные изъяты> с жалобой на нарушение потолочного перекрытия в 7 местах в связи с ремонтом в <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом <данные изъяты> в <адрес>, на натяжном потолке лежат обломки бетона с плиты перекрытия, отсутствует электричество в коридоре, зале, спальне. Глубина сколов в железобетонной стене перекрытия более 10 мм, сколы в нескольких местах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес главы г. Назарово Красноярского края направлено уведомление о выполнении в <адрес> перепланировки, переустройства квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения <адрес>: демонтирована перегородка между ванной (пом. 5), туалетом (пом. 6); санузел (пом. 5 и 6) расширен за счет коридора со сносом перегородки – проход на кухню (пом. 4), в совещенном санузле (пом. 5 и 6) трубопроводы водоснабжения и водоотведения (общедомовое имущество) закрыты коробами из гипсокартона на металлических профилях с облицовкой отделочными материалами; заделан дверной проем между пом. 7 (коридор) и пом. № 4 (кухня); в перегородке между пом. № 3 (жилая комната) и пом. № 4 (кухня) вырезан дверной проем: система отопления – стальные трубопроводы без изменения – вертикальные трубы (общедомовое имущество), приборы отопления конвекторы заменены биметаллическими радиаторами); в совмещенном санузле (пом. 5 и6) устроены теплые полы от электричества; демонтирован встроенный шкаф (пом. 7); деревянные полы заменены на бетонную стяжку по керамзитовому гравию и полимерной гидроизоляции, с последующим покрытием ламинатом. Акт составлен в присутствии представителя собственника – ФИО8 (мать истца ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Назарово Красноярского края в адрес ФИО2 направлено уведомление с разъяснением последствий самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края в адрес ФИО2 вынесено предупреждение о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ: восстановить перегородки между помещениями № 5 (ванная), № 6 (туалет) и № 7 (коридор); демонтировать короб, перекрывающий доступ к стоякам ГВС, ХВС, водоснабжение в пом. 5 и 6 (совещенный санузел);демонтировать систему теплые полы от электричества в пом. 5 и 6 (совмещенный санузел); восстановить дверной проем между помещениями № 7 (коридор) и № 4 (кухня); зашить дверной проем в перегородке между помещением № 3 (жилая комната) и № 4 (кухня); вернуть в первоначальное состояние приборы отопления конвекторы замененные биметаллическими радиаторами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г. Назарово Красноярского края с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>.

Письмом администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения, поскольку согласно представленного проекта (шифр П-633/24-01) в квартире произведен демонтаж перегородок, что является недопустимым.

Из ответа администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалась с заявлением о продлении срока предупреждения для приведения самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела жилое помещение в прежнее состояние (до перепланировки и переустройства) не приведено, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленного стороной истца технического заключения №, выполненного <данные изъяты> в октябре 2024 года, по итогам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в данной квартире выполнено переустройство и перепланировка (проектная документация шифр П-633/24-01, выполненная <данные изъяты>»). При перепланировке выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней и коридором, демонтаж перегородки между туалетом, коридором и ванной, демонтаж шкафа, пробивка проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, замена приборов отопления на биметаллические, замена деревянных окон на ПВХ 3-х камерные (раздел 2). Согласно выводов работы по переустройству и перепланировке жилого помещения выполнены в полном соответствии с проектной документацией шифр П-633/24-01, подготовленной <данные изъяты>. Несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии, дефектов и деформации нет. Жилое помещение (квартира) соответствует противопожарным и санитарно-техническим требованиям. В результате эксплуатации данного жилого помещения отсутствует угроза жизни и здоровью людей (раздел 5).

Также стороной истца представлен расчет количества секций отопительных приборов <адрес> выполненный <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцами требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 указанных выше Правил, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из выписки из ЕГРН, технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что квартира истцов расположена на втором этаже, 5-ти этажного здания. Наружные стены – панели, перегородки ж/бетонные. В результате проведения перепланировки и переустройства были выполнены демонтаж (сделан проем) несущей ж/б панели между жилой комнатой 3 и кухней 4. Таким образом, истцами в результате организации проема в несущей стеновой панели, была нарушена целостность несущих стен дома, т.е. затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, что является недопустимым. Выполнение проема в стене крупнопанельного и крупноблочного здания свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан. В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению. Норма п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 является императивной и не допускает возможность установления других правил, влияния на них каких-либо условий.

Представленное стороной истца техническое заключение №, выполненное <данные изъяты> от 2024 года, не подтверждает, что предусмотренные проектом работы не влияют на прочность строительных конструкций здания, в процессе перепланировки и эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, как противоречащие положениям абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, кроме того, как следует из представленного проекта, фактически никакие инструментальные обследования объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома специалистами не производились, лишь дана оценка соответствию выполненных работ проекту перепланировки. Кроме того, данное техническое заключение выполнено во внесудебном порядке на договорной основе по заказу истцов экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования истцов о сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в части произведенных работ по демонтажу перегородок между помещениями № 5 (ванная), № 6 (туалет), № 7 (коридор), проема между помещениями № 7 (коридор) и № 4 (кухня), суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сохранение жилого помещения в данном перепланированном виде невозможно, поскольку произведенные работы делают квартиру не пригодными для эксплуатации, так как проведении подобной перепланировки при условии, что сохранение проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой невозможно, приведет к невозможности эксплуатации кухни.

Доказательств того, что при замене окон на ПВХ истцами не были увеличены оконные проемы, что влечет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме и как следствие необходимость получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме для осуществления таких работ по реконструкции жилого помещения, в материалы дела стороной истца не представлены, техническое заключение таких выводов не содержит

Кроме того, монтаж и эксплуатация системы отопления и их элементов регламентированы требованиями СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003", СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85", СП 347.1325800.2017 "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации".

При этом, замена приборов отопления на биметаллические проектной документацией, предоставленной истцами, не предусмотрена, расчет системы отопления не содержит. Доказательств того, что замена радиаторов не повлекла за собой внесение изменений во внутридомовую инженерную систему отопления дома за счет увеличения мощности и поверхности нагрева фактически установленных отопительных приборов относительно замененных, истцами не представлено, данные обстоятельства представленным стороной истца расчетом количества секций отопительных приборов в квартире, также не подтверждается.

Судом сторонам разъяснялись положения ГПК РФ, относительно назначения судебной строительно-технической экспертизы, однако ходатайство заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации г. Назарово Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.