Решение № 2А-217/2020 2А-217/2020(2А-4367/2019;)~М-4498/2019 2А-4367/2019 М-4498/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя административного истца в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО1

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2019-005199-12 (№ 2а-217/2020) по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения администрации г. Тулы об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения администрации г. Тулы об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что постановлением администрации г. Тулы № рои 25.11.2019 года ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что предоставленные документы, не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Считает данный отказ незаконным, так как административный истец в составе семьи из четырех человек – административный истец и трое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Общая площадь квартиры -77, 4 кв.м, жилая 50,9 кв.м, основание пользования – 1\6 доля в праве собственности на квартиру, при надлежащая сыну административного истца ФИО4, иных жилых помещений у нее и членов ее семьи не имеется. Совместно с административным истцом в квартире зарегистрированы ФИО5 \1\6 доля в собственности), ее сын ФИО6 (1\6 доля в собственности), ее отец ФИО7, (1\6 доля в собственности), брак административного истца с ФИО6 расторгнут 13.04.2018 года, двое собственников – ФИО8 ( 1\6 доля в собственности) и ФИО9 (1\6 доля в собственности) проживают в квартире, но не зарегистрированы.

Таким образом, на ее семью из четырех человек приходится следующая обеспеченность общей площадью жилого помещения 77, 4 кв. м: 6 собственников: 4 члена семьи) = 3,225 кв.м., что ниже учетной нормы в г. Туле. Согласно справке администрации г. Тулы № 74 от 19.06.2019 года семья ФИО2 признана малоимущей.

Просит суд признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 25.11.2019 года № об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязать администрацию г. Тулы повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивали и просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал и пояснил, что постановлением администрации г. Тулы № рои 25.11.2019 года ФИО2 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что предоставленные ею документы, не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как, в квартире <адрес> зарегистрировано 7 человек, общая площадь 77,4 кв.м, таким образом, на каждого из зарегистрированных в квартире приходится по 11,057 кв. м, учетная норма по г. Туле составляет 11 кв. м, таким образом, основания для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма администрацией г. Тулы, отсутствуют.

В случае изменения ситуации, регистрации в жилом помещении других собственников, вопрос о постановке административного истца на учет будет рассмотреть вновь.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением администрации г. Тулы от 25.11.2019 года № ФИО2 отказано на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма администрацией г. Тулы, в связи с тем, что предоставленные ею документы, не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении

Состав семьи административного истца составляет 4 человек: административный истец – ФИО2, ее несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона Тульской области органы местного самоуправления поселений и городских округов предоставляют гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в случае признания их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно справке администрации г. Тулы № от 19.06.2019 года семья ФИО2 признана малоимущей.

Согласно выписке из домовой книге от 11 декабря 2019 года ФИО2 с детьми зарегистрирована в квартире <адрес>, при этом всего в квартире зарегистрировано 7 человек и, как пояснил административный истец, двое собственников проживают в квартире без регистрации.

Из выписке из лицевого счета № от 11.12.2019 года лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на ФИО5. которая является участником долевой собственности, общая площадь квартиры 77, 4 кв.м, всего собственников 6, зарегистрировано из них 4, всего зарегистрировано в квартире 7 человек.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области квартира <адрес> с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, собственников 6 человек: ФИО4 - 1\6 доля, ФИО5 \1\6 доля, ФИО6 – 1\6 доля, ФИО7 – 1\6 доля, ФИО8 – 1\6 доля, ФИО10 -1\6 доля.

Из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы от 8 ноября 2019 года № следует, что ФИО2 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма администрацией г. Тулы, так как представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (обеспеченность общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Согласно решению Тульской городской думы 2-го созыва от 22 июня 2005 года № учетная норму площади жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих на территории муниципального образования город Тула, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из текста протокола следует, что проверяя нуждаемость семьи ФИО2, члены жилищной комиссии произвели расчет следующим образом: 77, 4 кв.м : 7 = 11,057 кв.м, что более учетной нормы на одного семьи, которая составляет 11 кв.м.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Административный истец является в настоящее время членом семьи собственника – своего несовершеннолетнего сына ФИО4, у которого в спорном жилом помещении имеется 1\6 доля собственности, брак с ФИО6 расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака 13 апреля 2018 года, выданному 4 мая 2018 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 12 марта 2018 года, что в силу п. 4 ст. 61 ЖК РФ влечет прекращение у административного истца права пользования данным жилым помещением в части, приходящейся на долю бывшего супруга.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Никаких соглашений о прядке пользования жилым помещением ни с кем из собственником не заключалось, иного не доказано.

Из толкования названных норм права следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при расчете нуждаемости следует исходить не только из количества зарегистрированных в квартире, но и учитывает наличие 2 собственников, не зарегистрированных в квартире, но пользующихся данным жилым помещением, таким образом, 77,4: 9 = 8, 6 кв.м, что ниже учетной нормы, в случае если исходить, что дети истицы являются также членом семьи бывшего супруга - собственника 1\6 доли в квартире ФИО6, то правомерен расчет 77, 4 кв.м : 6х :2: 5 членов семьи = 5,16 кв.м, что также ниже учетной нормы, которая составляет 11 кв.м.

При таких обстоятельствах произведенный жилищной комиссией при рассмотрении заявления ФИО2 расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ее семьи противоречит нормам материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, следовательно постановление администрации г. Тулы от 25.11.2019 года № 4141 об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не может быть признано законным и обоснованным.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного заявления, с учетом установленных законом требований.

У принявшего постановление органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 25.11.2019 года № об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма администрацией г. Тулы.

Обязать администрации г. Тулы повторно рассмотреть заявление ФИО2 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья