Постановление № 1-81/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Железногорск-Илимский 22 мая 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Федоровой Ю.Д., защитника – адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2018 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 25 марта 2018 года до 19 часов 00 минут 26 марта 2018 года, находясь в жилом вагончике ***, расположенном по адресу: *** нашел на кровати банковскую карту ***, принадлежащую М., которую забрал себе, и, зная пин-код от данной банковской карты, решил проверить ее, проследовал в отделение *** к банкомату ***, принадлежащему *** через который запросил баланс денежных средств, находящихся на счете на банковской карты, принадлежащей М. Установив, что на указанной банковской карте имеются денежные средства в размере 112 700 рублей, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств в сумме 112500 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 заведомо зная, что указанная банковская карта и имеющиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет право на их пользование и распоряжение, действуя умышленно из корыстных побуждений в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 26 марта 2018 года, проследовал к магазину *** расположенному по адресу: *** где через банкомат ***, в несколько приемов охваченным единым умыслом, тайно похитил со счета банковской карты *** номер счета *** принадлежащей М., денежные средства в сумме 112 500 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 112 500 рублей, ФИО1 обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения и претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в своем ходатайстве так же просит суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Омелянчук В.И. высказался за прекращение уголовного дела, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Федорова Ю.Д. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах, полагая, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме, учитывая, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: банковские выписки, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранящуюся у последнего- оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Кужель