Решение № 2-1112/2018 2-1112/2018~М-1074/2018 М-1074/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1112/2018

Дело №2-1112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2018 года с. Николо- ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерное общество «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

В соответствии с п. 1.12 и п. 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) Кредитный договор составляют следующие документы в совокупности: заявление Ответчика на получение международной банковской карты ГПБ (АО); условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО); тарифы, утверждённые уполномоченным органом ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

В Заявлении, подписанном Ответчиком, на основании которого от ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту категории VisaClassic, указаны условия предоставления Заемщику кредита в форме овердрафта.

Согласно Заявлению Ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 173000 рублей.

При подписании Заявления Ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, условиями использования международных банковских карт ГПБ (АО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) и тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт.

В соответствии с п.3.1.4 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Договору.

В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется вносить на Счет карты денежные средства в размере не менее суммы Обязательного платежа и не позднее Даты платежа, определенной Договором. Согласно Заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов указаны в Заявлении. Кроме того, размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены Тарифами.

Согласно Заявлению и Тарифам процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 18% годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк имеет право провести блокирование Банковской карты, прекратить предоставление Кредита и/или потребовать досрочного погашения Общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора.

Согласно п.3.3.4 Условий при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Тарифами.

В соответствии с п.3.4.8 Условий Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору.

В последствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ *** с ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285510,78 руб. и госпошлина в сумме 6055,11 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного района города окружного значения *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421811,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3709,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** судебного района города окружного значения *** был вынесен судебный приказ ***.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка *** судебного района города окружного значения *** со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421811,55 руб., в том числе 50734,54 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 371077,01 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7418,12 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом применения срока исковой давности, о котором ходатайствовал ответчик. Просят взыскать задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112648,78 руб., в том числе 112648,78 руб. неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3452,98 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что заочным решением *** от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу банка взыскана задолженность в размере 421811,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709,06 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнено и ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес банка заказное письмо с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа на свое предложение не получил. Просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель "Газпромбанк" (АО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представил возражения на встречное исковое заявление, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования банка не признал, в удовлетворении просил отказать, полагает, что начисленная банком неустойка после вынесения решения суда является незаконной, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований банка в связи с тем, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Банк по кредитному договору ранее получил основной долг, проценты и неустойку. Обращение после выплат по решению суда является злоупотреблением правом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с изменениями в Устав «Газпромбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Управлении ФНС России по <адрес>, наименование банка изменено на «Газпромбанк» (АО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № *** о предоставлении заемщику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

В соответствии с п. п. 1.12 и 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт "Газпромбанк" (АО), кредитный договор составляют следующие документы: заявление клиента на получение международной банковской карты; условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт; тарифы, утвержденные уполномоченным органом по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В заявлении, подписанном заемщиком, на основании которого он получил банковскую карту категории VisaClassic, указаны условия предоставления заемщику кредита в форме овердрафта. Указанным заявлением ответчик подтвердил, что карту и ПИН он получил.

Согласно заявлению, заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк установил лимит кредитовая в размере 173000 рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Пунктом 3.3 условий кредитного договора размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что решением *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285510,78 руб. и госпошлина в сумме 6055,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного *** судом по делу *** окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

"Газпромбанк" (АО) обратилось с заявлением к мировому судье судебного района города окружного значения *** с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421811,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3709,06 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района города окружного значения *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу "Газпромбанк" (АО) взыскана сумма задолженности по вышеназванному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 811,55 руб., из них 50 734,54 – сумма по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 371 077,01 – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, и государственная пошлина в размере 3709,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района города окружного значения *** от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита, истец произвел расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включив период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа). Согласно расчету, задолженность по Кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112648,78 руб., в том числе: 112648,78 – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями п. 6.1, 6.2договор считается заключенным с указанной в заявлении даты подписания заявления уполномоченным представителем ГПБ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае исполнения решения суда указанный договор считается исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела установлено, что исполнение указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки заемщика по счету и не оспаривалось самим ФИО2 в судебном заседании.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов за пользованием кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления банком требования о взыскании неустойки не пропущен, соответственно с ФИО2 подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с до 20 000 руб.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 к «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ранее выданного решения суда кредитные обязательства ФИО2 исполнены. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнив обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора его расторжения, поскольку прекращенное обязательство не может быть расторгнуто. В связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Требование ФИО2 о взыскании представительских расходов, не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следовательно, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3452, 98 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к АвлияровуРаушануРагифовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452, 98 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

***