Решение № 2А-408/2019 2А-408/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-408/2019

Дело № 2а-408/19г.

УИД 35RS0017-01-2019-000575-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, свидетелей В.М., Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019г. о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Никольский районный суд с административным иском к ОСП по Никольскому району УФССП по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от 19.09.2019г. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что согласно мирового соглашения, заключенного между ею и ФИО4, утвержденного определением Никольского районного суда от 30 апреля 2019 года, она обязана произвести монтаж дренажной системы отвода воды из бани истца в сливную канаву в срок до 31.08.2019 г. Указанный пункт мирового соглашения ею исполнен. В августе 2019 года ее муж прокопал дренажную канаву, уложил сливные лотки. 17 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО3 приехала проверить факт исполнения условий мирового соглашения. Со стороны соседа ФИО4 поступили новые требования к исполнению условий мирового соглашения. В указанный день судебный пристав-исполнитель ушла, а 19 сентября 2019 года привезла постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ею условий мирового соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку считает, что ею условия мирового соглашения исполнены в полном объеме, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Представитель административного ответчика, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО2 в судебном заседании не признала требования истца. В возражениях указала, что в ОСП по Никольскому району 09 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 об обязании должника произвести монтаж дренажной системы отвода воды из бани ФИО1 в сливную канаву в срок до 31 августа 2019 года. Должнику ФИО1 был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. Поскольку на момент осмотра, 17 и 19 сентября 2019 года было установлено, что должником канавка выкопана от бани, но вода не отведена, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО3 в судебном заседании показала, что 09 сентября 2019 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 об обязании ее произвести монтаж дренажной системы отвода воды из бани ФИО1 в сливную канаву в срок до 31 августа 2019 года. В этот же день ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ей установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На 17 сентября 2019 года была назначена дата проверки исполнения требований. На момент осмотра было установлено, что от бани ФИО1 прокопана канавка, в нее уложены лотки, но вода от бани не уходила, стояла возле бани. 19 сентября 2019 года вновь произведен осмотр участка, установлено, что вода от бани не отходит, а стоит возле бани, в связи с чем сделан вывод, что требования исполнительного документа не исполнены. На основании этого, 19 сентября 20119 года ею вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В настоящее время ФИО1 проложены трубы и канава прокопана таким образом, что вода отходит от бани, но исполнительное производство было приостановлено на период рассмотрения в суде настоящего административного иска. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Взыскатель ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что она приехала в г. Никольск только в октябре 2019 года. В г. Никольске на момент осмотра участка судебным приставом проживал ее муж. Со слов мужа ей известно, что мужем должницы была прокопана канава, но вода от бани не уходила, стояла лужа. В настоящее время дренажная канава прокопана должником таким образом, что вода уходит и претензий с ее стороны к ФИО1 не имеется.

ФИО5 в судебном заседании показали, что действительно они в конце августа 2019 года прокопали канаву от бани ФИО1 к сливной канаве, выложили ее лотками.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в ОСП по Никольскому району на исполнении находится исполнительное производство № ХХ-ИП от 09.09.2019 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о возложении обязанности произвести монтаж дренажной системы отвода воды из бани в сливную канаву в срок до 31.08.2019 года.

19 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО3 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом в день его вынесения 09 сентября 2019 года. В этот же день ФИО1 была уведомлена, что осмотр участка на предмет исполнения требований исполнительного документа состоится 17 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 осуществлен выезд по месту жительства сторон. Согласно акта совершения исполнительных действий от 17.09.2019г., от бани ФИО1 прокопана яма, в яме проложены лотки, вода у бани стоит.

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 вновь осуществлен выезд по месту жительства сторон. Согласно акта совершения исполнительных действий от 19.09.2019г., при осмотре участка должника установлено, что от бани прокопана яма, в яме проложены лотки, вода у бани стоит.

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и об установлении нового срока исполнения исполнительного документа до 30.09.2019 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дату осмотра участка судебным приставом-исполнителем 17 и 19 сентября 2019 года, вода у бани ФИО1 стояла и не уходила по дренажной канаве, суд приходит к выводу, что должником ФИО1 не надлежащим образом было исполнено требование исполнительного документа, вода от бани не была отведена. По мнению суда, у должника ФИО1 было достаточно времени для добровольного исполнения судебного акта.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований: должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнила и не представила надлежащих доказательств предпринятых мер в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 5000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что должник не оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на момент совершения исполнительных действий по осмотру участка 19 сентября 2019 года установлено, что вода от бани ФИО1 не отведена, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, при этом уважительных причин для освобождения от взыскания исполнительского сбора не установлено.

В силу ч. 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

С учетом характера отношений, отсутствия претензий со стороны взыскателя, принятия должником мер к исполнению требований исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 может быть уменьшен на ? долю, до 3750 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Никольскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от 19 сентября 2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора отказать.

Уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области от 19.09.2019 года, установив исполнительский сбор в размере 3750 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2019 года.

Судья - О.А. Шмакова