Решение № 2А-2437/2018 2А-2437/2018 ~ М-1970/2018 М-1970/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-2437/2018

2а-2437/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 июня 2018 года

материалы административного дела по административному иску ФИО6 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Управлению Федерального казначейства по Омской области о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, УФК по Омской области о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Мотивируя обращение, административный истец, указал, что обратился в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Омской области. При обращении с исковыми требованиями в Арбитражный суд Омской области ФИО6 оплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 по делу № А 46-10655/2014 исковые требования ФИО6 удовлетворены. В последующем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу № А46-10655/2014 принят отказ ИП ФИО6 к Министерству имущественных отношений Омской области, решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 отменено, производство по делу прекращено. Суд постановил возвратить ИП ФИО6 из федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от 04.08.2014, была выдана справка для возврата государственной пошлины. 15.09.2016 административный истец прекратил статус индивидуального предпринимателя. 25.01.2018 года истец обратился в ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему платежное поручение об уплате государственной пошлины, справку на возврат государственной пошлины. Решением №29653 от 07.02.2018 ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска истцу отказано в возврате государственной пошлины. 16.04.2018 ФИО6 обратился в Управление ФНС по Омской области с жалобой на решение ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска от 07.02.2018 №29653. 10.05.2018 решением Управления ФНС по Омской области в удовлетворении и возврате государственной пошлины отказано. Просит возложить на ответчиков обязанность возвратить ФИО6 из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО6, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и дали пояснения аналогичные их содержанию. Полагают, что трехлетний срок, в течение которого ФИО6 может обратиться за возвратом оплаченной им государственной пошлины следует исчислять с момента возникновения права на возврат государственной пошлины, а не с момента ее уплаты.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, указал, что возврате государственной пошлины отказано ввиду пропуска ФИО7 трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате государственной пошлины, который исчисляется с момента фактической уплаты государственной пошлины, то есть с 04.08.2014.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Омской области ФИО4, заявленные требования не признала, указала на то, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением о возврате государственной пошлины, исчисляемый с момента ее уплаты.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО5 заявленные требования не признала, указал на то, что УФК по Омской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку возврат государственной пошлины осуществляют налоговые органы. УФК доводит до распорядителей и получателей средств федерального бюджета распределенные главными распорядителями денежные средства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 333.16 НК РФ установлено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 НК РФ Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено, что 04.08.2014 года по платежному поручению № им уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, за подачу иска в Арбитражный суд Омской области иска ИП ФИО6 (л.д.18).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 по делу №А46-10655/2014 исковые требования ФИО6 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 23.03.2015 года.

18.12.2015 года Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения суда вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 года по делу № А46-10655/2014 заявление удовлетворено, решение от 26.11.2014 года отменено. Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016 года по делу №А46-10655/2014 принят отказ от встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Омской области к ИП ФИО6 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 №08АП-3491/2016 по делу А46-10655/2018 в связи с отказом индивидуального предпринимателя ФИО6 от иска производство по делу прекращено, постановлено вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от 04.08.2014 (л.д.11-12).

25.01.2018 административный истец обратился в ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска с заявлением о возврате государственной пошлины уплаченной 04.08.2014 по платежному поручению №33, при этом к заявлению им приложены спарвка о возврате государственной пошлины от 14.04.2016, платежное поручение №33 от 04.08.2014, справка об инвалидности, копия паспорта (л.д.19-20).

Решением ИФНС России по ЦАО г. Омска от 07.02.2018 №29653 в возврате государственной пошлины ФИО6 ПП. отказано (л.д.21).

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Омской области, при этом статус индивидуального предпринимателя им прекращен 15.09.2016 (л.д.9).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 по делу №А46-3575/2018 производство по делу по иску ФИО6 об оспаривании решения ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области (л.д.22).

16.04.2018 истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с жалобой на решение ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска №29653 от 07.02.2018 (л.д.23-26).

Решением от 10.05.2018 УФНС России по Омской области отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 на решение от 07.02.2018 № 29653 об отказе в возврате государственной пошлины.

Государственная пошлина из федерального бюджета Российской Федерации административному истцу ФИО6 не возвращена.

Вместе с тем, суд не согласен с такой позицией административных ответчиков в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Налоговое законодательство устанавливает обязательную уплату государственной пошлины при обращении в суды, в том числе и арбитражный суд. Не исполнение данной обязанности лицом, обращающимся в суд (истцом) создает процессуальные препятствия для доступа к правосудию.

Часть 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Часть 3 названной статьи установлено, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

С учетом приведенной нормы права законодатель связывает момент возникновения права лица, уплатившего государственную пошлину на ее возврат с моментом вынесения соответствующего решения.

В рассматриваемой ситуации моментом, с которого у ФИО6 возникло право на возврат государственной пошлины, является дата вынесения Арбитражным судом Омской области соответствующего определения, то есть 13.04.2016.

При обращении к ответчику ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска с заявлением о возврате государственной пошлины 25.01.2018 года срок исковой давности истцом пропущен не был (дата истечения срока исковой давности 13.04.2019).

С учетом установленных судом обстоятельств административные исковые требования ФИО6 о возложении обязанности по возврату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №33 от 04.08.2014 – подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о лице, которое обязано возвратить государственную пошлину суд указывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает главный администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратор доходов бюджета, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, главным администратором поступлений в федеральный бюджет доходов о взыскании государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также рассматриваемых мировыми судьями, является Федеральная налоговая служба.

Пунктом 1 статьи 166.1 и статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисление Федеральным казначейством средств, необходимых для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, производится в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина РФ от 18.12.2013 N 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также согласно Типовому положению об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2011 N 67н, органы Федерального казначейства осуществляют кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на соответствующей территории в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, осуществляет в установленном порядке открытие и ведение соответствующих лицевых счетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Следовательно, органы Федерального казначейства в силу предоставленных им полномочий доводит до распорядителей и получателей средств федерального бюджета, распределенные главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств.

Таким образом, обязанность возвратить государственную пошлину в данном случае возлагается законодательством на налоговый орган.

С учетом изложенного, суд возлагает на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска обязанность возвратить ФИО6 из бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., оплаченную по платежному поручению № от 04.08.2014.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Центральному административному округу <адрес> возвратить ФИО6 из бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (БИК 18№; ОКАТО 52701000).

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.