Решение № 2А-918/2021 2А-918/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-918/2021

16RS0037-01-2021-002069-50

дело № 2а-918/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указано, что Бугульминском РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Постановление в адрес взыскателя не поступало. ООО «Агентство по урегулированию споров» направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении иных документов, запросов. Ответ на обращение не поступил. Об окончании исполнительного производства взыскатель узнал в день направления иска в суд. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником, что существенно нарушает права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отдела вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 12 мая 2021 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещение произведено, заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 25 мая 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-387/2020 по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена им, согласно почтовому идентификатору №, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отдела вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № и не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки взыскателю.

Таким образом, несмотря на то, что принятые меры были безрезультатными, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Поскольку наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено и все принятые должностным лицом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства следует признать не противоречащим закону.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, выход по месту жительства должника был осуществлен, однако доступ в жилое помещение не был обеспечен.

Установленные в процессе рассмотрения заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В рассматриваемом случае условия, при которых действие и бездействия могут быть признаны незаконными, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что оснований признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки взыскателю; обязании начальника отдела вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить истцу ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства не имеется.

Поскольку оригинал исполнительного документа направлен истцу и им получен, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа суд также не находит.

Административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Бугульминского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.