Определение № 11-116/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 11-116/2017

Мировой судья Дерюгина Н.С. дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ЖРЭУ-19» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООо «ЖРЭУ №19», просила обязать ответчика сделать перерасчет квартплаты, аннуливаров стоимость дополнительной услуги, в сумме <данные изъяты> руб. и пени. Указав в обоснование, что стоимость дополнительной услуги – за проведение диагностики лифтового оборудования в доме- в квитанции указана незаконно.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.

Из дела видно, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру № <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «ЖРЭУ-19». В ДД.ММ.ГГГГ. в квитанции за жилищно-коммунальные услуг истцу была включена стоимость дополнительной услуги в размере <данные изъяты> руб. за проведение диагностики лифтового оборудования в доме.

Управляющей компанией денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Калугалифт» за обследование технического состояния <данные изъяты> лифтов, отработавших назначенный срок службы, установленных в доме истца. Указанное подтверждается платежным поручением, счетом на оплату, заключением ООО «Калугалифт» №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 155, 158, 30,154,39,162 Жилищного кодекса РФ, возлагающих на собственника жилого помещения бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты и лифтовые шахты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации;

В соответствии с положениями пунктов 3, 5 статьи 4 Регламента для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно в том числе выполняться проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 Регламента; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Согласно положениям пункта 5 статьи 6 Регламента оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства-члена Таможенного союза.

С учетом того, что лифты в доме истца отработали более <данные изъяты> лет ( с ДД.ММ.ГГГГ), проведение диагностики лифтов необходимо для обеспечения безопасности проживающих в доме при эксплуатации лифтов, затраты на диагностику лифтов, обработавших нормативный срок службы, не включены в размер платы за текущий и капитальный ремонт, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец как собственник жилого помещения должна нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Всем доводам истца дана подробная и мотивированная оценка в решении мирового судьи.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕЛЕДИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.В.Дулишкович