Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0003/2602/2024

мировой судья Ушкин Г.Н.

копия

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2025 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего - судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульчук Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Захарцева Д.Н., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не работающий, военнообязанный, судим,

обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, решён вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Кизима осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционном представлении, участвующий в деле государственный обвинитель Захарцев указал, что по его мнению во вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Кизимы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в во вводной части приговора необходимо отразить судимости Кизимы по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных изменений, усилить наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционных жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кизима указал, что по его мнению судом не верно определён в его действиях рецидив преступлений. При назначении наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не применены, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просил смягчить назначено приговором суда наказание, заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить, доводы апелляционных подсудимого счел необоснованными.

Подсудимый Кизима поддержал доводы апелляционных жалоб, просил смягчить наказание по пригорку суда, в том числе путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Доводы апелляционного представления счел необоснованными.

В связи с отказом подсудимого от услуг защитника, последний в судебном заседании участия не принимал.

Потерпевшая <данные изъяты>, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения апелляционных представления и жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Кизима, находясь в кабинете №, ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное управление №», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A70 128 ГБ», стоимостью № рублей, а также кошелек стоимостью № рублей, в котором находились наличные денежные средства в размере № рублей. Похищенным имуществом Кизима распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно указаны в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Вина Кизимы в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого, оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <данные изъяты>, подробно изложившей обстоятельства хищения у нее имущества. Протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, откуда было похищено имущество. Протоколом осмотра места происшествия – места проживания Кизимы, откуда была изъята часть похищенного имущества. Заключение эксперта с оценкой стоимости похищенного имущества.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ приведён всесторонний анализ и оценка доказательств, на которых суд основал свои выводы о виновности Кизимы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Доказательства, положенные в основу его осуждения, добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности подсудимого (характеристики подсудимого, под диспансерным наблюдением у врачей - психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевания) и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствованию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд привёл мотивы принятого решения относительно невозможности исправления Кизимы без изоляции от общества.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, применения к Кизиме положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, снижения наказания, с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.

Вид учреждения – исправительная колония строгого режима для отбывания наказания определён судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, основания удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого, своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно вводной части приговора, на момент совершения настоящего преступления Кизима имел неснятые непогашенные судимости по следующим приговорам:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.304 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В нарушение указанных требований закона, во вводной части обжалуемого решения, судом первой инстанции отражена судимость по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кизима осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Кизимы являлась погашенной и сведения о данной судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора судом не отражены сведения о судимости Кизима по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к условной мере наказания, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не была погашена. Данная судимость образует рецидив преступлений.

Кроме того, судом во вводной части приговора не указана судимость Кизимы по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в последствии приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Соответственно судимость по приговору от 19.19.2018 на момент совершения преступления не была погашена. Данная судимость также образует рецидив преступлений.

Таким образом, судом в нарушении требований закона, во вводной части приговора необоснованно учтена погашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ, и не указаны судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые образуют рецидив преступлений, что повлекло за собой назначение подсудимому чрезмерно мягкого наказания.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и справедливым, и он подлежит изменению, с ужесточением наказания, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Во вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отразить во вводной части приговора следующие непогашенные судимости ФИО1:

- по приговору от Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью, вынесшего приговор в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт вступил в законную силу

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86MS0№-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Усынин А.Н. ___________________

Помощник судьи Алиева Р.Т. ___________________